Deutscher Text unten!
После вторжения российских войск в Украину с нарушением международного права в 24-ого февраля 2022 года, оправдано, что ЕС рассматривает это как посягательство на его базовые демократические и либеральные ценности. Между демократами, составляющими подавляющее большинство в Евросоюзе, нет никаких разногласий. Мы должны представить себе: посреди континента, который, если не считать регионального конфликта из-за распада Югославии, в том числе из-за потери баланса между Востоком и Западом во время коммунистической фазы Советского Союза, никогда не пострадал от войн со времен Второй мировой войны, более чем через 75 лет началась настоящая война.
На том основании, что НАТО, по сути оборонительный союз, ведет наступательную политику. Однако никто в странах НАТО не хочет нападать на Россию. Вместо этого мы хотим интенсивного экономического обмена товарами и услугами, взаимного туризма, научно-исследовательского и университетского сотрудничества, космических проектов, свободы передвижения граждан, культурного обмена и т. д. Автор этих строк неоднократно бывал в России по поручению ЕС, например по вопросам по сближению норм трудового права, хозяйственного права, по вопросу о компетенции муниципальных образований в многоуровневом законодательстве. Русские собеседники многому научились, но и автор этих строк тоже. Нынешняя российская власть поставила одним махом все это под угрозу. Но российскому президенту все равно, вредит он своей стране экономически или нет. Он просто карьерист из секретной службы.
Кроме того, он уже довольно давно находится во главе государства в условиях ограниченной системы. Каждый читатель сказок Гримма знает, что короли, после управления страной много лет, становятся своенравным, правят в уединении и становится дистанцированным от народа, часто в окружении подхалимов, а не критически мыслящих служащих. В европейской части бывшего Советского Союза сегодня это Путин – в России, Лукашенко – в Беларуси и Алиев – в Азербайджане. Все трое были и склонны пускаться во внешнеполитические авантюры, чтобы отвлечь внимание от внутренних неудач. Семья Алиева накопила немыслимое количество денег за счет населения, Лукашенко проиграл выборы, а Путин не в состоянии реформировать свою экономику. Все три нарушают принципы свободы СМИ и свободы слова, а также элементарные принципы верховенства права.
Все трое — последние диктаторы Европы — постоянно нарушают известные нам «европейские ценности»: демократию, защиту меньшинств, принцип равенства, свободу слова, свободу СМИ и религии, солидарность, верховенство закона и т. д. а так же статьи 2 и 3 договора ЕС, а также хартия основных прав ЕС. Все трое, особенно граничащие с ЕС властители России и Беларуси, в настоящее время глобально изолированы, а их главы государств под внимательным осмотром. Но тот, кто сидит в углу как собака, которую пинают, все более и более склонен оставаться там и вести себя согласно своей репутации.
В этом контексте делается ссылку на исследование израильского политолога Йехезкеля Дрора. Дрор считается основателем политической науки, междисциплинарного подхода, который лучше всего переводится на немецкий язык как «делать политику». В своей книге «Безумные государства» (Штутгарт, 1975, Seewald Verlag) он описывает сценарии мира после холодной войны и антагонизма между Востоком и Западом. Он перечисляет возможные заблуждения Запада в отношении с в конечном счете саморазрушительными лидерами, у которых на наш взгляд, иррациональное мышление. Роль, cыгранная в сценарии для Советского Союза, поразительно похожа на роль, которую Путин играет по отношению к Крыму и Донбассу, всей Украине и всей Европе, для которых он разработал свой собственный порядок мирного сосуществования и безопасности.
Примечательно, что нынешняя российская власть – есть надежда, что ее скоро можно будет назвать „бывшей российской властью“ – всегда обвиняет только США и НАТО, а ЕС по меньшей мери или совсем не обвиняет. Либо вы толком не знаете, как он работает, либо не воспринимаете его всерьез (что тоже свидетельствует о невежестве), либо хотите его защитить. Истина, вероятно, кроется в индивидуальном сочетании причин. ЕС также не воспринимается всерьез как внешнеполитический фактор. Это из-за его истории; он был основан как политическое видение, но первоначально для непосредственного применения в экономической политике. Позже, из этой роли в экономической и особенно в торговой политике, ЕС превратился в субъект мягкой силы. В начале 2000-х годов ключевым словом было:« Сила слабости против слабости силы» (например, Марк Леонард, «Почему Европа будет управлять 21 веком», Лондон, 2005 г.). У ЕС по-прежнему достаточно мягкой силы, но самое позднее в конфликте в Югославии ему пришлось осознать, что одного этого недостаточно. Однако ЕС не был бы ЕС-ом, если бы эта тема не обсуждалась на протяжении десятилетий – см. ниже призыв к составлению Белой книги по армии Европейского Союза сейчас.
На данный момент ведь следующие краткосрочные и среднесрочные меры со стороны ЕС не только мыслимы, но с каждым днем становятся все более и более назревшими:
Украина, Молдова и Грузия должны получить предложения о членстве в ЕС
Высшее упомянутые три страны наряду с Беларусью, Арменией и Азербайджаном являются европейскими государствами-правопреемниками бывшего Советского Союза наряду с Россией. Все эти страны не хотят или в настоящее время не могут стать членами ЕС. Однако первые три имеют соглашение об ассоциации и очень специфические соглашение о свободной торговле. Как и в случае с последним раундом расширения ЕС за счет одиннадцати новых членов, в этих соглашениях не упоминается конкретная перспектива расширения. Однако по сути это не имеет значения; то же самое было для всего последнего раунда расширения. Однако в случае с Украиной, Молдовой и Грузией ЕС немедленно должен направить правительствам предложение о членстве в ЕС. Можно предположить, что на это немедленно будет дан положительный ответ. Понятно, что это может быть предметом референдума в трех странах, также ясно, что государства-члены ЕС и Европейский парламент должны сначала ратифицировать это. А также ясно, что сначала должны быть согласованы соответствующие пакеты соединения, законодательство и его применение в трех кандидат-странах приблизая их к законодательству в ЕС. Кроме того, у каждого члена ЕС будет возможность заблокировать раунды переговоров, а три кандидаты также смогут выйти из них. Все это не повлечет за собой особых затрат для ЕС.
Но такое предложение, если оно будет принято, вероятно, создаст дополнительную проблему для нынешнего российского правительства. Это поможет лучше, чем раньше, направит поддержку ЕС в эти страны, а также поможет увеличить экономический разрыв с Россией. Даже если, например, Украина будет оккупирована и на место будет поставлен дружественно настроенный к Москве лидер, в этом случи заранее или законно, демократический избранное правительство будет создать свершившийся факт (fait accompli).
За последние несколько дней в этом направлении появилось больше предложений-например этого потребовали президенты Польши и Литвы также подписанным президентом Украины в 23-ого февраля 2022 г., (Spiegel Online, 23 февраля 2022 г., Россия-Украина в прямом эфире). В 22-ого февраля 2022 года Вольфганг Кет, французский лектор Европейского института государственного управления (EIPA) в Маастрихте, Нидерланды, опубликовал статью в EU Observer:« Сегодня день, чтобы объявить Украину страной-кандидатом в ЕС », обоснованный многими аргументами на эту тему. Хотя украинский институт опросов Rating Group в 17-ого февраля 2022 года опубликовал, что 68% респондентов поддержали бы вступление Украины в ЕС, следует помнить, что уже в 2015 году ЕС признал «европейские надежды Украины» и провозгласил ее «европейские выборы». В 2017 году Верховная Рада Украины проголосовала за закон о вступлении в ЕС как об одной из стратегических целей внешней политики и безопасности. Этот закон, вступивший в силу в 2019-ом году, включает эту цель в конституцию. Председатель Рады тогда отметил, что в законе указана «необратимость европейского выбора». В 24-ого февраля 2022 г. 116 депутатов от Франции подписали, что Украина должна стать членом ЕС (газета «Ле Монд», 24-ого февраля 2022 г.).
В любом случае такое решение ЕС имеет смысл. Тогда Украина не была бы членом НАТО, но как потенциальный член ЕС была бы возможной стороной для взаимопомощи ЕС в рамках внешней и оборонной политики в соответствии со статьей 42 (7) Договора о ЕС (Лиссабонский договор).
То же самое относится к Молдове и Грузии. У них тоже есть такие же договоры с ЕС, и они также являются членами Восточного партнерства ЕС. Они также являются потенциальными объектами ностальгической политической мании величия московского президента.
Об армии ЕС
В то время как намечаются некоторые обнадеживающие попытки общеевропейского сотрудничества — также в рамках НАТО — по оборонной политике, ЕС также должен подготовиться к возможной версии экс-президента Трампа, который может снова победить на президентских выборах в США. Трампа едва удержали от нападок на НАТО и ее европейских партнеров, и у него есть много реваншей среди республиканцев в США. Еще в 1980-х годах в Европейском парламенте были единичные голоса за армию ЕС, и в последние годы число таких голосов увеличилось. Несмотря на то, что в настоящее время НАТО благодаря Путину вновь обретает популярность в ЕС, проект армии ЕС имеет важное значение для устойчивости Европы.
Это также включает в себя полностью согласованную систему закупок вооружений, а также постоянный обзор оперативных сил стран-членов; совершенно бессмысленно, если, например, четыре государства эксплуатируют дорогие тральщики для сравнительно небольшого моря, в том случае, если более эффективное разделение труда может привести к экономии бюджета.
Такого рода оптимизация может сэкономить ЕС много денег. Борьба с гибридной или кибервойной больше не должна знать никаких границ. В частности, усилия России, ее деятельность по дезинформации и троллингу направлены на раскол государств-членов ЕС. Для борьбы с дезинформацией Европейская служба внешних связей (EEAS), то есть дипломатическая служба Комиссии, публикует еженедельную информационный пакет, который может получить любой гражданин, интересующийся такими вещами. В ЕС также действуют совместные спутниковые и антишпионские центры; но они очень плотно укомплектованы.
Подобно Шенгенскому соглашению, валютному союзу или оборонной политике ЕС, армия ЕС изначально также может основываться на «коалиции желающих». Этот принцип оказался возможным, и «самый медленный корабль не должен определять скорость всего флота». Кроме того, проект армии ЕС очень совместим с НАТО, и теперь, после российского вторжения в Украину, которую можно понимать только как промежуточную станцию, ЕС уже пора добавить возможный элемент жесткой силы к своим действиям мягкой сили. В ЕС нет ни колониальных, ни милитаристских традиций. К сожалению, в нашем мире иногда необходимо присутствие жесткой силы, чтобы могла проявиться мягкая сила.
Для того чтобы армия ЕС использовалась как можно меньше или вообще не использовалась для надежного сдерживания, она просто должна быть создана или состоять из существующих национальных армий государств-членов. Сейчас, сразу после начала вторжения в Украину, идеальное время для официального технико-экономического обоснования или официального документа Комиссии.
Ханс-Юрген ЗАХОРКА
Übersetzung DE-RU: Gohar YERANYAN
===============================================================
Nach dem völkerrechtswidrigen Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine vom 24.2.2022 ist es gerechtfertigt, dass man diesen in der EU als Angriff auf deren demokratische und freiheitlichen Grundwerte ansieht. Hierzu gibt es in der Europäischen Union auch keinerlei Differenzen zwischen den die überwiegende Mehrheit ausmachenden Demokraten. Man muss sich einmal vorstellen: Inmitten eines Kontinents, der seit Ende des Zweiten Weltkriegs abgesehen vom regionalen Konflikt um den Zerfall Jugoslawiens nie mehr von einem Krieg heimgesucht wurde, dies auch wegen des Ost-West-Gleichgewichts während der Kommunismus-Phase der Sowjetunion, wird über 75 Jahre später ein regelrechter Krieg angefangen.
Mit der Begründung, dass die NATO, ein Defensivbündnis, offensive Politik betreibe. Kein Mensch in den NATO-Staaten will jedoch Russland angreifen. Stattdessen wollen wir einen intensiven Wirtschaftsaustausch für Waren und Dienstleistungen, gegenseitigen Tourismus, Forschungs- und Universitätskooperation, bei Weltraumprojekten, Reisefreiheit für Bürger, kulturellem Austausch usw. Sogar die Armeen könnten zusammenarbeiten, im Katastrophenschutz, bei Manöverbeobachtung, im Auftrag der UN. Und das Know-how der Menschen könnte verbessert werden. So war der Autor dieser Zeilen immer wieder im Auftrag der EU in Russland, z. B. zur Annäherung arbeitsrechtlicher Normen, zu Fragen des WTO-konformen Wirtschaftsrechts, zur Frage kommunaler Kompetenzen in einer Mehrebenen-Gesetzgebung. Dabei haben die russischen Gesprächspartner viel gelernt, aber auch der Autor. Die gegenwärtige russische Regierung hat dies alles mit einem Schlag gefährdet. Es ist aber dem russischen Präsidenten egal, ob er seinem Land wirtschaftlich schadet oder nicht. Er ist eben ein Emporkömmling aus dem Geheimdienst.
Dazu kommt noch, dass er in einem nicht offenen System schon eine ganze Weile an der Spitze des Staates sitzt. Jeder Leser von Grimms Märchen weiß, dass Könige auf Lebenszeit nach zahlreichen Jahren beratungsresistent werden, in der Abgeschlossenheit und Distanz zum Volk regieren, oft von Stiefelleckern, aber nicht von kritisch mitdenkenden Mitarbeitern umgeben sind. Im europäischen Teil der Ex-Sowjetunion sind dies heute Putin in Russland, Lukaschenko in Belarus sowie Alijev in Aserbaidschan. Alle drei waren und sind auch geneigt, außenpolitische Abenteuer einzugehen, um von innenpolitischem Versagen abzulenken. Alijevs Familie hat zu Lasten der Bevölkerung unglaublich viel Geld angesammelt, Lukaschenko verlor Wahlen, Putin schafft es nicht, seine Wirtschaft zu reformieren. Alle drei verstoßen gegen Grundsätze der Medien- und Meinungsfreiheit sowie gegen elementare rechtsstaatliche Grundsätze.
Alle drei – Europas letzte Diktatoren – verstoßen laufend gegen „europäische Werte“, wie wir sie kennen: Demokratie, Minderheitenschutz, Gleichheitsgrundsatz, Meinungs-, Medien- und Religionsfreiheit, Solidarität, Rechtsstaatlichkeit usw. Die Artikel 2 und 3 des EU-Vertrags stehen hierfür, ebenso wie die EU-Charta der Grundrechte. Alle drei, insbesondere die an die EU grenzenden Potentaten von Russland und Belarus, sind heute global isoliert, ihre Staatschefs sind geächtet. Wer aber wie ein sich getreten fühlender Hund in der Ecke sitzt, ist immer mehr geneigt, dort zu bleiben und sich entsprechend seinem Ruf zu verhalten.
In diesem Zusammenhang sei auf die Studie von Yehezkel Dror, israelischer Politikwissenschaftler, verwiesen. Dror gilt als Erfinder der policy science, ein interdisziplinärer Ansatz, der auf Deutsch am besten mit „Politik-Machen“ übersetzt wird. In seinem Buch „Crazy States“, zu Deutsch: „Verrückte Welt“ (Stuttgart 1975, Seewald Verlag), geht er durch Szenarien in einer Welt nach dem Kalten Krieg und Ost-West-Gegensatz. Er zählt mögliche Denkfehler des Westens auf im Hinblick auf letzten Endes selbstzerstörerische Staatsführer mit aus unserer Sicht irrationaler Denkweise. Die Rolle, die er in einem Szenario für die Sowjetunion durchspielt, ähnelt verblüffend der Rolle, die Putin gegenüber der Krim und dem Dombass, der ganzen Ukraine sowie ganz Europa gegenüber einnimmt, für das er seine eigene Friedensordnung und Sicherheitsarchitektur ausgedacht hat,
Es fällt auf, dass die gegenwärtige russische Regierung – die Hoffnung sei ausgesprochen, dass sie vielleicht jetzt schon bald als „ehemalige russische Regierung“ bezeichnet werden kann – immer nur die USA und NATO verantwortlich machen, nicht oder kaum aber die EU. Entweder man weiß nicht richtig, wie sie funktioniert, oder man nimmt sie nicht ernst (was auch ein Nichtwissen indiziert), oder man will sie schonen. Wahrscheinlich liegt die Wahrheit bei einer individuellen Kombination von Gründen. Die EU wird auch als außenpolitische Größe nicht richtig ernst genommen. Dies liegt an ihrer Geschichte; sie wurde zwar als politische Vision, aber zunächst zur wirtschaftspolitischen Sofortanwendung gegründet. Später, aus dieser wirtschafts-, insbesondere handelspolitischen Rolle, wurde die EU zu einer soft power-Größe. Anfang der 2000er-Jahre hieß das Stichwort: „The power of weakness vs. the weakness of power“ (z. B. Mark Leonard, Why Europe will run the 21st century, London 2005). Die EU hat immer noch genug soft power, musste aber spätestens im Jugoslawien-Konflikt sehen, dass dies allein nicht genügt. Die EU wäre aber nicht die EU, wenn dieses Thema nicht jahrzehntelang diskutiert würde bzw. worden wäre – siehe nachstehend die Forderung, jetzt ein Weißbuch Europäische Unions-Armee zu erstellen.
Im Moment sind nach allem kurz- und mittelfristig folgende Maßnahmen der EU nicht nur denkbar, sondern werden jeden Tag mehr überfällig:
Ukraine, Moldawien und Georgien sollten EU-Angebot für Mitgliedschaft bekommen
Die genannten drei Länder sind neben Belarus, Armenien und Aserbaidschan europäische Nachfolgestaaten, neben Russland, der Ex-Sowjetunion. Alle vier dieser Letztgenannten wollen oder können zur Zeit nicht EU-Mitglieder werden. Die drei Erstgenannten haben jedoch ein Assoziationsabkommen sowie ein sehr spezielles Freihandelsabkommen. Wie auch bei der letzten EU-Erweiterungsrunde um insgesamt elf neue Mitglieder ist in diesen Abkommen keine konkrete Aussicht auf Erweiterung erwähnt. Das allein ist jedoch unerheblich; es war es auch bei der ganzen letzten Erweiterungsrunde. Im Fall der Ukraine, Moldawiens und Georgiens jedoch sollte die EU, und zwar jetzt, den Regierungen ein Angebot auf eine EU-Mitgliedschaft senden. Man kann davon ausgehen, dass dies sofort positiv beantwortet würde. Klar, dass dies einem Referendum in den drei Ländern unterliegen kann, klar auch, dass die EU-Mitgliedsländer und das Europäische Parlament dies erst ratifizieren müssten, klar ebenfalls, dass die jeweiligen Beitrittspakete erst verhandelt werden müssen und die Gesetzgebung und -anwendung der drei Kandidaten erst an die der EU angenähert werden müsste. Außerdem hätte jedes EU-Mitglied die Möglichkeit, die Verhandlungsrunden zu blockieren und die drei Kandidaten könnten sich auch davon zurückziehen. Das Ganze würde für die EU keine besonderen Kosten verursachen.
Aber ein solches Angebot, wenn es angenommen würde, wovon auszugehen ist, würde für die gegenwärtige russische Regierung ein zusätzliches Problem darstellen. Es würde auch die Unterstützung durch die EU besser als zuvor kanalisieren und beitragen, dass der wirtschaftliche Abstand zu Russland vergrößert würde. Selbst wenn z. B. die Ukraine besetzt und ein Moskau genehmer Führer eingesetzt würde, wäre in einem solchen Fall möglicherweise vorher oder durch die legitime, demokratisch gewählte Regierung ein fait accompli geschaffen.
In den letzten Tagen gab es verstärkt Vorschläge in dieser Richtung, z. B. haben die Präsidenten von Polen und Litauen am 23.2.2022, auch unterschrieben vom ukrainischen Präsidenten, dies gefordert (Spiegel Online, 23.2.2022, Russland-Ukraine News Live). Am 22.2.2022 veröffentlichte Wolfgang Koeth, ein französischer Lehrbeauftragter am European Institute of Public Administration (EIPA) im niederländischen Maastricht, einen Artikel im EU Observer: „Today’s the day to declare Ukraine an EU candidate country“, mit vielen Argumenten zum Thema. Während das ukrainische Umfrageinstitut Rating Group am 17.2.2022 veröffentlicht hatte, dass 68% der Befragten einen Beitritt zur EU unterstützen würden, sollte daran erinnert werden, dass 2015 die EU die „europäischen Hoffnungen der Ukraine“ anerkannt hatte und ihr zu ihrer „europäischen Wahl“ gratuliert hatte. 2017 votierte das Parlament der Ukraine für ein Gesetz über den EU-Beitritt als eines der strategischen Ziele in Außen- und Sicherheitspolitik. Dieses in 2019 in Kraft getretene Gesetz schließt diese Zielsetzung in die Verfassung ein. Der Rada-Präsident merkte damals an, das Gesetz zeige die „Unumkehrbarkeit der europäischen Option“ an. Am 24.2.2022 unterschrieben 116 Abgeordnete aus Frankreich, dass die Ukraine EU-Mitglied werden sollte (Le Monde, 24.2.2022).
In jedem Fall macht so eine EU-Entscheidung Sinn. Die Ukraine wäre dann zwar nicht in der NATO, aber schon als potenzielles EU-Mitglied mögliche Partei einer EU-Beistandsklausel im Rahmen der Außen- und Verteidigungspolitik gemäß Art. 42 (7) EU-Vertrag (Lissabon-Vertrag).
Das Gleiche gilt für Moldawien und Georgien. Auch sie haben die gleichen Verträge mit der EU und sind ebenfalls Mitglieder der Eastern Partnership der EU. Sie sind auch potenzielle Ziele der nostalgisch-politischen Großmannssucht des Moskauer Präsidenten.
Für eine EU-Armee
Während es durchaus einige ermutigende Versuche für eine EU-weite Kooperation – stets auch im Rahmen der NATO – in der Verteidigungspolitik gibt, sollte sich die EU auch auf eine mögliche Version von Ex-Präsident Trump vorbereiten, der einmal wieder eine US-Präsidentenwahl gewinnen könnte. Trump konnte nur mit Mühe von Attacken gegen die NATO und ihre europäischen Partner abgehalten werden, und bei den Republikanern in den USA hat er viele Wiedergänger. Schon in den 1980er-Jahren gab es vereinzelt Stimmen im Europäischen Parlament für eine EU-Armee, und solche Stimmen nahmen in den letzten Jahren zu. Obwohl sich die NATO zur Zeit in der gesamten EU einer neuen Popularität erfreut, dank Putin, gehört das Projekt einer EU-Armee unabdingbar zur europäischen Nachhaltigkeit und Resilienz.
Dies umfasst auch ein voll harmonisiertes Beschaffungswesen für Rüstungsgüter wie auch eine laufende Überprüfung von Einsatzkräften der Mitgliedsländer; so macht es durchaus keinen Sinn, wenn z.B. vier Staaten jeweils teure Minensuchboote für ein relativ kleines Meer betreiben, wenn also eine stärkere Arbeitsteilung budgetäre Einsparungen ergeben könnte.
In der EU könnte also durch eine derartige Straffung viel Geld gespart werden. Auch die Bekämpfung einer hybriden bzw. Cyberkriegsführung darf heute keine Grenzen mehr kennen. Insbesondere die Bemühungen Russlands und seiner Desinformations- und Troll-Tätigkeiten sind jeweils darauf gerichtet, dass die EU-Mitgliedstaaten auseinanderdividiert werden. Gegen die Desinformation gibt der European External Action Service (EEAS), also der Diplomatische Dienst der Kommission, einen wöchentlichen Informationsdienst heraus, der von jedem Bürger bezogen werden kann, der sich für so etwas interessiert. Die EU betreibt auch gemeinsame Satelliten- und Anti-Spionagezentren; diese sind aber sehr knapp personell ausgestattet.
Ähnlich wie das Schengen-Abkommen oder die Währungsunion oder die EU-Verteidigungspolitik könnte eine EU-Armee zunächst auch auf einer „Koalition der Willigen“ beruhen. Dieses Prinzip hat sich als möglich erwiesen, und „das langsamste Schiff darf nicht die Geschwindigkeit der gesamten Flotte bestimmen“. Außerdem ist das Projekt einer EU-Armee sehr wohl mit der NATO kompatibel, und jetzt, nach der russischen Invasion der Ukraine, die nur als Zwischenstation zu verstehen ist, ist es Zeit für die EU, ihrer soft power auch ein mögliches Element von hard power beizufügen. Die EU hat weder eine kolonialistische noch eine militaristische Tradition. Ferner ist es leider in unserer Welt manchmal nötig, mit hard power präsent zu sein, damit sich soft power entfalten kann.
Damit eine EU-Armee zur glaubwürdigen Abschreckung möglichst wenig oder gar nicht eingesetzt werden muss, muss sie einfach nur aufgestellt bzw. aus bestehenden nationalen Armeen aus den Mitgliedstaaten zusammengesetzt werden. Jetzt, direkt nach dem Beginn der Invasion der Ukraine, ist ein idealer Zeitpunkt. Zum Beispiel für eine offizielle Feasibility-Studie oder ein Weißbuch der Kommission.
Hans-Jürgen ZAHORKA
LIBERTAS Blog 