Jair Bolsonaro un sádico para Brasil y el mundo?

Desde el pasado 29 de septiembre del presente año, en la ciudad de Duesseldorf se esta produciendo demostraciones en contra del candidato Jair Bolsonaro. Que en la actualidad este pasado Domingo gano las elecciones con un 55,1% en Brasil. En la prostesta se pide no votar a favor de Jair Bolsonaro del extremista de derecha en Brasil. Las demostraciones están llegando en todas partes de Alemania, por la lucha de una Brasil libre que lucha contra el fascismo.

Este grupo de protestantes lucha por lo feminista. Jair Bolsonaro ha traido un desconcierto mundial por sus comentarios en referencia a la homosexualidad. Un hombre que está en contra del homosexualismo, que no entiende que cada persona tiene derecho a ser repetado por las decisiones que tome con su vida. Un hombre que es racista, que va encontra de las mujeres y en contra de los refugiados. La pregunta ¿Es esto lo que realmente quiere Brasil? Un presidente sin calidad humana?

Estos son los comentarios desagradables del candidato Jair Bolsonaro que era unos de los candidatos este Domingo a la presidencia de Brasil y ahora actual presidente:

„En una entrevista para el dokuserie Gaycation, Ellen Page nos recordó una declaración anterior de Bolsonaro que uno podría expulsar la homosexualidad de un niño con una azotaina apropiada.

Como también en otra entrevista que le hizo el cómico británico Stephen Fry, Bolsonaro 2013 afirmó que ” a los brasileiros no nos gustan los homosexuales ” (Nós, Brasileiros, não gostei de homossexuais)“.

Sobre la diputada Maria do Rosário (PT), dijo en febrero de 2015: “no merece ser violada porque es muy fea. Ella no es mi tipo. Yo nunca la violaría. (ELA não merece porque ELA é muito RUIM, porque ELA é muito FEIA. Não FAZ MEU Gênero. Jamais un estupraria.) Fue condenado por 10.000 reales, que el Tribunal Supremo confirmó.

El periodista americano Glenn Greenwald describió a Bolsonaro como “el funcionario elegido más hostil, odioso del mundo democrático” (the most misogynistic, hateful elected official in the democratic world).

La plataforma de noticias australiana News.com.au se preguntaba si Bolsonaro era discutible como el “político más atroz del mundo” (el político más repulsivo del mundo). El día-marcador escribió, contra Bolsonaro, el Presidente de los E.E.U.U. Donald Trump aparecido “como la encarnación de la sabiduría, del equilibrio y del alojamiento“.

Estos son los comentarios desagradable de Jair Bolsonaro en relación en contra a la Homosexualidad y al feminismo. https://de.wikipedia.org/wiki/Jair_Bolsonaro

Hoy ha escrito el periodico aleman Spiegel online: Elecciones en Brasil, miedo a la dictadura. Así de extremista son los casos de los fan de Bolsonaro, que hasta ya hay caos de homicidios realizados. Como es posible que hasta pastorese evangélicalos estén metidos y que propongan que voten por Bolsonaro?

“Los pastores llaman en el servicio de la iglesia para elegir Bolsonaro”

“Los pastores piden Bolsonaro durante el servicio”, dice Mónica Silva, una joven mujer que, como empleada de la autoridad de salud, visita numerosos hogares todos los días.

Las protestas contra Bolsonaro se han extendido por Alemania en los últimos días

Aproximadamente el 30 por ciento de los brasileños se estima que son las iglesias pentecostales fundamentalistas, y en el Congreso tienen un lobby poderoso. Edir Macedo, un ex comerciante callejero que ha construido un imperio de la iglesia en todo el mundo con su “Igreja universal”, declaró su apoyo a Bolsonaro poco antes de la primera votación. Decenas de miles de pastores de todo el país han estado actuando como trabajadores electorales no oficiales desde entonces.

Esto es lo que causa el Polaritismo: „La polarización en la sociedad ha destruido amistades y familias desgarradas.

Entre los opositores del candidato derechista crece el miedo de una nueva dictadura. En los últimos días, numerosas universidades públicas han sido investigadas e intervenidas por la policía“ (http://www.spiegel.de/politik/ausland/brasilien-das-land-steht-vor-einem-harten-rechtsruck-a-1234847.html).

En otras palabras Bolsonaro se guia en la doctrina de Maquiavelo: donde el poder a la dictadura en sus propios intereses en dirigimiento a la dominacia de Gobernanza y sus institos inhumanos. Como en la acumulación al poder. Si esto es lo que le espera a Brasil si eligen a Jair Bolsonaro.

Me siento feliz de vivir en un país libre, donde se puede respirar como humano y donde puedo ejercer mi libertad, aquí en Alemania. Lastimosamente ayer Brasil eligio a Bolsonaro como presidente

Carmen Aguilera García

(see also in http://criterio.hn, Honduras, under https://t.co/vuza8DmmjV https://t.co/lcQE8DDMIp)

 

Advertisements

Zwei EWIV-Events am 16. und 17.11.2018 – Fachkonferenz und Vertragsgestaltungs-Seminar in Waren/Müritz

Save the day(s): Freitag, den 16.11.2018, für eine Fachkonferenz über aktuelle Fragen in Recht, Steuern und Unternehmensführung einer EWIV*, aber auch über Fehler von EWIV-Lenkern und die Probleme, die das ergibt, an aktuellen Beispielen. Unter den Referenten: die Teilnehmer selbst, Franz Rybaczek (Geschäftsführer der goodworks Innovation Agency EWIV in Niederösterreich, einer Kooperation der Sozialwirtschaft, aber auch privater Unternehmen und öffentlich-rechtlicher Strukturen), Prof. Dr. Petra Sandner vom Fachbereich Wirtschaft der Hochschule Anhalt (einer ausgewiesenen Kennerin der EWIV-Besteuerung) und Hans-Jürgen Zahorka, Leiter des Europäischen EWIV-Informationszentrums. Einladung und Programm auf http://www.ewiv.eu oder direkt über: http://www.libertas-institut.com/wp-content/uploads/2018/10/10-18Einladg-Progr_EWIV-Fachkonf_Waren-Mür.-1.pdf

Samstag, den 17.11.2018, für ein Seminar zur Vertragsgestaltung bei EWIV – wasserdicht, vorteilhaft, strategisch. Mit wertvollen Informationen zum Handelsregister (wo jetzt herauskam, dass eine große in Deutschland ansässige EWIV mehrere Mitglieder eintragen ließ, obwohl diese nie Mitglieder wurden!). Einladung und Programm auch über http://www.ewiv.eu oder direkt über den Link: http://www.libertas-institut.com/wp-content/uploads/2018/10/10-18_Progr-Einladg_EWIV-Vertragsgestaltg_181117_Waren-Müritz-1.pdf

Weiteres auch auf dem EWIV-Blog unter http://ewivinfo.wordpress.com.

  • EWIV heißt Europäische wirtschaftliche Interessenvereinigung, geregelt in der EWG-Verordnung 2137/85. Eine Rechtsform der grenzüberschreitenden Kooperation, die in jedem EU- und EWR-(also Norwegen, Island, Liechtenstein)-Mitgliedsland im Handelsregister eingetragen wird, also in derzeit 31 Staaten. Die wohl bekannteste EWIV ist der Fernsehsender ARTE.

DIOS NOS LIBRE DEL MINISTRO DEL INTERIOR ITALIANO

Se veía venir. Más tarde o más temprano sabíamos que sucedería. Conocemos muy bien cómo se las gasta la Liga Norte de Italia. Sus componentes son radicalmente racistas y su ideología es calcada a la del partido nazi de Adolf Hitler que tanto dolor y desesperación trajo a millones de personas que acabaron siendo exterminadas en los campos de exterminio o en las cámaras de gas.

Y decimos que lo sabíamos porque ya hemos sufrido en nuestras propias carnes los zarpazos genocidas del gobierno italiano cuando en época no demasiado lejana, bajo el gobierno de Berlusconi, la Liga Norte, separatista y rabiosamente nacionalista, se hizo con el ministerio del interior del gobierno de coalición que gobernó Italia en el año 2013. La lista de agresiones de estos miserables racistas sería interminable. Por no ir demasiado lejos, hace cinco años, el vicepresidente del Senado italiano, y miembro de la ultraderechista Liga Norte, Roberto Calderoli, comparó a la ministra Cecile Kyenge, por ser negra, con un mono. „Cuando veo las imágenes de Kyenge no puedo dejar de pensar, aunque no digo que lo sea, en las facciones de orangután“.

Hace diez años denuncié que la situación estaba llegando a unos límites insospechados en Italia. El que entonces era alcalde de Treviso, una ciudad de más de 100.000 habitantes, capital de la provincia del mismo nombre y perteneciente a la región del Véneto, al norte de Italia, llamado Giancarlo Gentiilini, dijo en un mitin, ante miles de personas, que „hay que eliminar —¿quiere decir asesinar?— a los niños gitanos“. Este miserable presumía de haber destruido dos campamentos de gitanos y se jactaba pregonando que en su ciudad „¡¡Ya no quedan gitanos!!“ Él mismo se autoproclamó el sheriff de Italia, y como tal se hizo famoso pregonando que contra los gitanos hay que practicar la “tolerancia doble cero”.

Hoy asistimos al bochornoso espectáculo que nos ha ofrecido el actual ministro del interior del gobierno italiano Matteo Salvini que no hace más que seguir las huellas de quien ocupó la misma cartera en el último gobierno de coalición de la Liga Norte con el partido de Berlusconi: Roberto Maroni (2008-2011). Este político racista, que ha sido presidente de la rica región lombarda hasta marzo de este mismo año en que le sucedió otro miembro de la liga norte, Attilio Fontana, se propuso tomar las huellas dactilares de los niños gitanos, tal como se hizo en la alemania nazi en los años de la preguerra mundial. No lo permitimos y yo mismo participé en Bruselas, junto a un nutrido grupo de gitanos italianos, en una manifestación ante el Comisario de Justicia de la Comisión Europea para denunciar esa horrible disposición.

Matteo Salvini es un racista peligroso

Y lo es porque nunca tuvo el más mínimo reparo en ocultarlo y ni siquiera disimularlo. Lamentablemente no he tenido la oportunidad de enfrentarme personalmente con él como lo he hecho en tantas ocasiones contra los diputados racistas del Parlamento Europeo porque cuando Salvini fue elegido miembro de la Cámara de Estrasburgo yo ya había dejado de serlo. No obstante acabo de ver un video grabado en 2009, siendo este sujeto diputado en Estrasburgo, donde él aparece cantando a coro con un grupo de nazis de su misma calaña. Se le ve con un vaso de cerveza en la mano mientras canta: “Siento que huele mal, tanto que hasta los perros salen corriendo. Es porque están llegando los napolitanos que no conocen el jabón porque nunca se han lavado”. Imagínense: si dice eso de sus paisanos italianos, ¿qué dirá de los que no lo son?

Pues dice, y así lo pidió al Presidente de la República aquel mismo año, que se reservaran dos vagones del metro en los que no pudieran entrar ciudadanos que no pertenecieran a la Unión Europea. Idea envenenada que al año siguiente defendieron Erminio Boso y Sergio Divina, dos representantes provinciales de Trento, también de la Liga, dando como motivo oficial de la petición que “los extranjeros huelen mal”. No olvidemos que estos nazis pertenecen al mismo partido de Umberto Bossi, aquel que amenazó con sacar las armas a la calle. “Los fusiles siempre están preparados, –dijo–, nosotros estamos preparados. Si quieren enfrentamientos tengo trescientos mil hombres siempre dispuestos„.

 Como viven los gitanos italianos.

Creo conocer bien como viven los gitanos italianos. He estado muchas veces en ese maravilloso país y he mantenido muchas reuniones con sus líderes y con las organizaciones que les defienden. Y he participado, con las autoridades italianas, en reuniones en las que hemos intentado encontrar vías que hicieran posible la eliminación de los prejuicios y la incorporación de la comunidad gitana al conjunto de la sociedad italiana. No ha sido fácil, de la misma manera que no es fácil el ejercicio de la política en una tierra de la que alguien ha dicho que “podría funcionar perfectamente sin ningún tipo de gobierno”. Siempre he dicho que si tuviera que vivir fuera de España, Italia sería, sin dudarlo, la tierra en la que me gustaría estar.  Lo que no me ciega para dejar de reconocer que los problemas a los que se enfrenta la comunidad gitana en todo el país son mucho más graves que los que reconocemos que sufren todavía una parte de los gitanos españoles.

La primera noticia que demuestra la presencia de gitanos en Italia es de los primeros años de 1400. Veinticinco años después hicieron su aparición en España. Posiblemente llegaron procedentes de Grecia atravesando el Adriático. En Italia no viven muchos gitanos. Las últimas estimaciones sitúan la población en unas 180.000 personas de las cuales unas 26.000 viven en barracas y asentamientos que son los que el ministro Salvani quiere cerrar. Conozco bien los “campo sosta” que hay en Roma y los del norte de Italia, especialmente los de Milán y Florencia. En esta última ciudad colaboré activamente con la fiscal General de la región que se empeñó en mejorar las condiciones de vida de los miles de gitanos que habían llegado a Italia, atravesando el mar Adriático tras las sangrientas guerras fratricidas de la antigua Yugoslavia. Lo cierto es que entre 1960 y 1967 se produjo una gran movilización de gitanos procedentes del Este de Europa. Se calcula que fue una masa de casi 300.000 personas las que se desplazaron, pero fue a raíz de la fractura de la extinta Yugoslavia, tras la muerte del Mariscal Tito cuando unos 40.000 gitanos entraron en Italia y una cantidad similar en Austria.

Algunos estudios demuestran que el 50 por ciento de la población gitana residente en el país son italianos de  origen. El resto son mayoritariamente procedentes de Rumanía y de Bulgaria. A estos son a los que a los que el ministro Salvani les ha dicho: “¡Ea, se acabó la buena vida. Ya pueden ir cogiendo las maletas”. Pero el racista Salvani pretende ignorar que la mayoría de esos gitanos llevan viviendo en Italia casi 50 años y que según dice Carlos Stasolla, Presidente de la Asociación que atiende a estas personas, “estos gitanos son más italianos que muchos de nuestros conciudadanos”.

Salvini, que además de Ministro del Interior es Vicepresidente del Gobierno italiano, fue el principal impulsor de que se negara el desembarco en Italia de los 629 inmigrantes del buque “Aquarius”. Y cuando el barco llegó a Valencia lo celebró diciendo que, por fin, Italia había dejado de ser “el felpudo de Europa”. Luego, ya desde Milán, en un acto con sus fieles, intentando hacerse el gracioso, dijo que esperaba que España acogiera a “66.629” emigrantes más.

Ahora vivimos con el alma en vilo porque la mano dura de Salvani contra la inmigración y contra los gitanos se puede plasmar en el cumplimiento de una de las amenazas que figura en su programa de gobierno firmado con la formación antisistema Cinco Estrellas: Quitar a sus padres los niños cuando así lo disponga la autoridad.

Las asociaciones gitanas europeas están movilizándose para dar la respuesta adecuada a esta incalificable barbarie.

Juan de Dios Ramírez-Heredia

Abogado y periodista

Vicepresidente de la Unión Romani Internacional

 

 

 

 

 

[JdD1]

God save us from the Italian Interior Minister

Predictably. Sooner or later we knew what would happen. We know very well the ways of Northern League of Italy. Its components are radically racist and its ideology is traced to that of the Nazi party of Adolf Hitler. An ideology that brought so much pain and despair to millions of people who ended up being exterminated in the extermination camps or in the gas chambers.

And we say that we knew that because we have already suffered in our own flesh the genocidal blows of the Italian government when, not too long ago, under the Berlusconi government, the separatist and nationalist Northern League took over the interior ministry of the government of coalition that ruled Italy in 2013. The list of aggressions of these miserable racists would be endless. One recent example, five years ago, the vice president of the Italian Senate, and member of the extreme right-wing Northern League, Roberto Calderoli, compared Minister Cecile Kyenge, a black woman, with a monkey. “When I see the images of Kyenge I cannot stop thinking, although I do not say that it is, in the features of an orangutan”.

Ten years ago, I reported that the situation was reaching unsuspected limits in Italy. Who was then Mayor of Treviso – a city of more than 100,000 inhabitants, capital of the province of the same name and belonging to the Veneto region of northern Italy- , Giancarlo Gentilini, said at a rally with thousands of people, that “Roma children must be eliminated – does it mean to kill them?”. This miserable man shows off to have destroyed two camps of Roma people and boasted that in his city “there are no Roma!”. He proclaimed himself the sheriff of Italy, and he became famous proclaiming that against the Roma should practice “double zero tolerance”.

Today we witness the embarrassing spectacle offered by the current interior minister of the Italian government, Matteo Salvini, who is following in the footsteps of the person who held the same department in the last coalition government of the Northern League with Berlusconi’s party: Roberto Maroni (2008-2011). This racist politician, who has been president of the rich Lombard region until March of this year, in which he was succeeded by another member of the Northern League, Attilio Fontana, proposed to take the fingerprints of Roma children, as was done in Nazi Germany in the years of the pre-World War. We did not allow it and I participated in Brussels, together with a large group of Italian Roma people, in a demonstration in front of the Commissioner of Justice of the European Commission to denounce this horrible disposition.

Matteo Salvini is a dangerous racist

And it is because he has never been worried to hiding it and not even concealing it. Unfortunately, I have not had the opportunity to face him personally as I have on many occasions against the racist members of the European Parliament, because when Salvini was elected to the Strasbourg Chamber I was no longer a member. However, I just saw a video recorded in 2009, when Salvini was member of the European Parlament, where he appears singing in chorus with a group of Nazis. He was holding a glass of beer while he sang: “It smells bad, so much that even the dogs run away. It’s because Neapolitans are coming and they do not know what soap is because they have never washed”.  Imagine: if he says that about his Italian countrymen, what will he say about those who are not?

Well, he says, and so he asked to the President of the Republic that same year, to reserve two subway cars in which citizens who did not belong to the European Union could not enter. Poisoned idea that the following year defended Erminio Boso and Sergio Divina, two provincial representatives of Trento, also of the League, giving as official reason for the request that “foreigners smell bad”. Let’s not forget that these Nazis belong to the same party as Umberto Bossi, the one who threatened to take the weapons to the streets. “The rifles are always ready”, he said, “we are ready. If they want confrontations, I have three hundred thousand men always ready”.

How the Italian Roma people live

I think I know how the Italian Roma people live. I have been many times in this wonderful country and I have had many meetings with its leaders and with the organizations that defend them. And I have participated, with the Italian authorities, in meetings in which we have tried to find ways to make possible the elimination of prejudices and the incorporation of the Roma community to the Italian society. It has not been easy, in the same way that it is not easy to exercise politics in a land that someone has said that “could work perfectly without any kind of government”. I have always said that, if I had to live outside of Spain, Italy would be, without hesitation, the land I would like to live on. What does not blind me to recognize that the problems facing the Roma community throughout the country are much more serious than those we recognize that still suffer a part of the Spanish Roma people.

The first news that shows the presence of Roma in Italy is from the first years of 1400. Twenty-five years later they made their appearance in Spain. Possibly they came from Greece through the Adriatic. Not many Roma live in Italy. The latest estimates put the population at about 180,000 people, of whom some 26,000 live in huts and settlements that Minister Salvini wants to close. I know the “campo sosta” in Rome and in northern Italy, especially in Milan and Florence. In this last city, I actively collaborated with the General Prosecutor of the region who insisted on improving the living conditions of the thousands of gypsies who had arrived in Italy, crossing the Adriatic Sea after the bloody wars of the ex-Yugoslavia. The truth is that between 1960 and 1967 there was a large mobilization of Roma from Eastern Europe. It is estimated that it was a mass of almost 300,000 people who moved, but it was in the wake of the fracture of the ex-Yugoslavia, after the death of Marshal Tito, when some 40,000 Roma entered Italy and a similar amount in Austria.

Some studies show that 50 percent of the Roma population resident in the country are Italians of origin. The rest are mostly from Romania and Bulgaria. These are the ones whom Minister Salvini has told them: “Hey, the good life is over. You can go pick up the bags”. But the racist Salvini pretends to ignore that most of these Roma have been living in Italy for almost 50 years and that according to Carlos Stasolla, president of the association that serves these people, “these gypsies are more Italian than many of our fellow citizens”.

Salvini, who, in addition to being Minister of the Interior, is vice-president of the Italian Government, was the main promoter of the refusal to disembark in Italy of the 629 immigrants of the ship “Aquarius”. And when the ship arrived in Valencia he celebrated it saying that, at last, Italy had ceased to be “the doormat of Europe”. Then, already from Milan, in an act with his faithful, trying to be funny, he said he hoped that Spain would welcome “66,629” more emigrants.

Now we live with the soul in suspense because the hard hand of Salvini against immigration and against the Roma people can be reflected in the fulfilment of one of the threats that appears in his government program signed with the anti-system formation Five Stars: remove his parents children when the authority so provides.

European Roma associations are mobilizing to give an adequate response to this unspeakable barbarism.

Juan de Dios Ramírez-Heredia

Lawyer and Journalist, Vice President of the International Romani Union

Central América: el derecho y el respeto a la vida de un periodista

MdC_180210     Carmen Aguilera García

La vida de un periodista, mi información no es un crimen. Ejercer nuestra profesión es un derecho y no un crimen. Muchos de estos casos son “clandestinos” y muchos de ellos nos puede costar la vida. La pregunta no tengo derecho a vivir? No tengo derecho a ejercer mi profesión que me ha costado años de estudios? Creo que toda persona que estudia una profesión es para darle un mejor futuro a sus hijos, que además tienen el derecho a ejercer su profesión. En ningún momento tienes derecho a quitarme lo que por años me ha costado. Sino quieres que comunique o publique algo malo de ti, según el análisis y las fuentes que tengo, no hagas cosas malas, no seas corrupto y no hagas falta de transparencia, ayuda a tu país y no lo destruyas. Ya que con eso dañas la economia de un país, donde tu salario es de los impuesto que pago para ti. Produce trabajo, has que mi profesión se respete, que el derecho a la libertad de prensa se ha dado. Pero también pido a todos los periodistas que no nos guiemos por derecha o izquierda sino central. Por que de nosotros depende la comunicación de nuestro Estado político bienestar.

Si hacemos un análisis de todos los periodista muertos es una lista larga de años, de cosas que son reales y no fantasias. La pregunta es: como crees que se siente una madre de perder a su hijo o hija por solo haber comunicado algo que no te gusto, crees que le gustaría a tu madre tener el mismo dolor? Te diria que no. Entonces no atentes con mi vida, no me envies a la carcel por una foto; estos son los casos de muchos periodistas y unos de estos casos es en Egipto que fue detenido con su cámara en la mano el 14 de agosto de 2013 el fotoperiodista egipcio Mahmoud Abu Zeid, conocido como Shawkan que lleva más de 1.639 dias , mientras cubría la violenta dispersión de una manifestación en la plaza Rabaa al Adawiya, por parte de la policía, tras el derrocamiento del entonces presidente, Mohamed Morsi. Era colaborador de las agencias Corbis y Demotix de Londres y sus fotografías habían aparecido en medios como The Sun, Time Magazine, Bild o Die Zeit.

Se calcula que hay unos 25 periodistas encarcelados en Egipto cuyas leyes contra el terrorismo permiten encarcelar a informadores, mientras unas 64 páginas web han sido bloqueadas en el país segun algunas ONG. “ Ser periodista no es un crimen” Crimen es el que haces conmigo… https://periodistas-es.com/fotoperiodista-egipcio-shawkan-casi-cuatro-anos-prision-87081

No soy un espía para que entréis a mi apartamento y destruyas mis cosas. Solo doy información este fue el caso de la periodista alemana Mesale Tolu que fue enviada a la cárcel con su hijo que solo tenia apenas dos años de edad y que ahora ella se encuentra en libertad. El otro caso es de Deniz Yücel que lo metieron a la carcel en el Turquia y que el gobierno de turquia diga que eran unos spias. (https://www.focus.de/politik/ausland/journalistin-mesale-tolu-24-frauen-in-der-zelle-sohn-hat-nur-plastikball-deutsche-sitzt-in-tuerken-haft_id_7410291.html) Te dire mi profesión es redactar, y hacer informes de los análisis comunicativos, buscar por horas información. Ya que es mi profesión o se te olvida?  No me pongas una bomba cerca de donde obtengo mi información y tampoco cerca de mi domicilio, este el caso del periodista mexicano de Guanajuato y fotógrafo del periódico El Heraldo de León, Nicanor Garrido, quien desempeña esta actividad en San Francisco del Rincón, denunció haber sido víctima de un ataque con bombas molotov contra su domicilio y su vehículo (http://www.proceso.com.mx/512902/periodista-guanajuato-denuncia-ataque-bombas-molotov-a-casa-vehiculo) y la periodista maltesa Daphne Caruana Galizia, que participó en la investigación que salpicaba al Gobierno del país en los llamados Papeles de Panamá, ha muerto tras explotar su coche. Son dias tristes para nuestra democracia y nuestra libertad de expresión“ . No me quite mi derecho a vivir. No me amenaces a muerte, respeta la libertad de expresion y no me quites el derecho a vivir a sangre fria. (https://elpais.com/internacional/2017/10/16/actualidad/1508171781_570535.html)

México es considerado uno de los países más peligrosos del mundo para ejercer el periodismo, con más de 200 comunicadores asesinados desde 2000 y tras el cargo de Enrique Peña Nieto, han sido asesinados, según con el  acuerdo con la organización Article 19, 36 periodistas han sido asesinados en México en el sexenio del presidente Enrique Peña Nieto.

Al comienzo de este año el 13 de enero del 2018 fue asesinado el primer periodista en México, se trata de Carlos Domínguez Rodríguez, oriundo de Nuevo Laredo, Tamaulipas, ciudad que se ubica en la frontera con Estados Unidos y quien publicaba con regularidad una columna política que difundía en las redes Sociales. Que además trabajó en El Diario de Nuevo Laredo. https://www.univision.com/noticias/asesinatos/asesinan-a-periodista-mexicano-en-frontera-con-eeuu

Periodistas asesinados en México desde el año 2000, por estados: http://www.animalpolitico.com/2017/08/periodistas-mexicanos-asesinados-2017/

*Cándido Ríos se suma a la lista de los comunicadores asesinados este año y cuyos casos no han sido esclarecidos.

*Cecilio Pineda era reportero de la fuente policial en Guerrero, fue asesinado a tiros el 2 de marzo en Pungarabato

* El periodista Ricardo Monlui fue asesinado el 19 de marzo en el municipio de Yanga, Veracruz.

El 23 de marzo Miroslava Breach fue asesinada a tiros dentro de su automóvil fuera de su casa, en Chihuahua. La periodista investigaba temas de crimen organizado y corrupción.

* Maximino Rodríguez, reportero de nota roja en La Paz, Baja California, fue asesinado a balazos el pasado 14 de abril.

*El periodista y fundador del semanario Ríodoce, Javier Valdez, fue asesinado a balazos el pasado 15 de mayo, en Culiacán, Sinaloa.

* Jonathan Rodríguez, periodista de Jalisco, fue asesinado el pasado 15 de mayo, cuando un grupo de hombres armados atacó el automóvil.

* El cuerpo de Salvador Adame fue hallado en “estado de calcinación” el pasado 14 de junio del 2017. El periodista había sido privado de la libertad desde el 18 de mayo del 2017.

* El periodista Luciano Rivera, del medio CNR TV Noticias, fue asesinado el pasado 31 de julio 2017 en Playas de Rosarito, Baja California.

* Filiberto Álvarez, periodista y locutor de Morelos de 65 años, fue asesinado a balazos el pasado 29 de abril, cuando se dirigía a su casa, luego de haber transmitido su programa de radio.

Gumaro Pérez, un reportero mexicano en el estado de Veracruz, fue asesinado este martes cuando se encontraba en la escuela de sus hijos celebrando la Navidad. Con Pérez suman 12 los periodistas asesinados en México en lo que va de 2017.

Según confirmó la Comisión Estatal para la Atención y Protección de los Periodistas. https://www.univision.com/noticias/asesinatos/asesinan-a-un-periodista-en-mexico-y-ya-van-12-este-ano

Protege mis derechos y uno de ellos es la libertad de expresión.

En Honduras desde el 2001 hasta la actualidad se suman más de 72 periodista muertos de una forma violenta entre ellas los asesinatos de los  periodistas del Hable como Habla “Igor Padilla” que fue ultimado el 17 de enero en San Pedro Sula, Cortes. Posteriormente, el 15 de junio  fue ultimado,  en La Ceiba, Atlántida, Víctor Fúnez que dirigía el programa de televisión “Panorama Nocturno”. El 13 de septiembrefue asesinado William Flores, que laboraba para el Canal 22 de Omoa, Cortés y con Osmin España, también conocido como “Payasito Pimpin”, suman cuatro las personas ligadas a los medios de comunicación que pierden la vida en circunstancias violentas en lo que va del 2017 y la número 72 desde que se registró el primer caso  en octubre de 1991, según cifras del Comisionado Nacional de Derechos Humanos.

Muerte violenta de personas ligadas a medios de comunicaciónen Honduras

Casos impunes por departamento

2001/ 2017

No DEPARTAMENTO No. PERIODISTAS MUERTOS Casos con sentencia Casos impunes
1 Francisco Morazán 18 1   17
2 Cortes 15 2   13
3 Olancho 5 0   5
4 Yoro 8 2   6
5 Atlántida 5 0   5
6 Copán 5 0   5
7 El Paraíso 4 0   4
8 Colón 3 0    3
9 Lempira 3 1   2
10 Comayagua 2 0   2
11 Santa Bárbara 1 0   1
12 Choluteca 1 0   1
13 Islas de la Bahía 1 0   1
14 Intibuca 1 0   1
TOTAL 72 6   66

http://www.primiciahonduras.hn/72-periodistas-comunicadores-sociales-asesinados-honduras-cuatro-2017/

http://www.laprensa.hn/sucesos/1080612-410/matan-periodista-la_ceiba-asesinan-candidato-diputado-hondure%C3%B1o-v%C3%ADctor-funez-

En el Artículo 19 de la „Declaración Universal de los Derechos Humanos“, se lee: „Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.“

La „Convención Americana sobre Derechos Humanos „Pacto de San José de Costa Rica“ de 1969, en el Artículo 13. señala:

  1. „Libertad de pensamiento y de expresión”.Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideraciones de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección y gusto.
  2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:

a) El respeto a los derechos o la reputación de los demás.

b) La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral    públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.

5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, orientación sexual, religión o origen nacional.“

La prohibición de toda propaganda en favor de la guerra, también está consagrada en el „Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos“.

Por Ley N° 23.054 el Congreso Nacional aprobó la Convención Americana sobre Derechos Humanos, conocida igualmente como Pacto de San José de Costa Rica, que había sido firmado en  dicha ciudad                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     dicha el 22 de noviembre de 1969. En el Senado habíamos votado por unanimidad su aprobación en la sesión del 1 de marzo de 1984. En el capítulo II de dicho pacto que tiene por subtítulo “Derechos Civiles y Políticos”, en su artículo 4 incluye el “Derecho a la Vida” que dice: “1. Toda persona tiene derecho a que respete su vida. Este derecho está protegido por ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser arbitraje contra tu vida.

https://www.ellitoral.com.ar/nota/2017-5-28-1-0-0-derecho-a-la-vida-desde-la-concepcion

El derecho a la vida está plasmado en el artículo 3.° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: „Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona“.

Un ejemplo es Argentina con el Artículo 21. Libertad de expresión y de opinión y acceso a la información

Ley 25.188 – Ética Pública (1999) El artículo más relevante de esta ley menciona:

„Art. 2º e) Fundar sus actos y mostrar la mayor transparencia en las decisiones adoptadas sin restringir información, a menos que una norma o el interés público claramente lo exijan

Art. 2º f) …Abstenerse de utilizar información adquirida en el cumplimiento de sus funciones para realizar actividades no relacionadas con sus tareas oficiales o de permitir su uso en beneficio de intereses privados“5​

Ley 27.275 – Derecho de Acceso a la Información Pública (2016)

Con esta ley se apunta a garantizar el efectivo ejercicio del derecho de acceso a la información pública, promover la participación ciudadana y la transparencia de la gestión pública. Contempla la posibilidad de buscar, acceder, solicitar, recibir, copiar, analizar, reprocesar, reutilizar y redistribuir libremente la información bajo custodia de los sujetos obligados con las únicas limitaciones y excepciones que se establece en la norma.

No me quites mi derecho. Esta son las vidas de muchos periodistas a nivel mundial que pasan por la cárcel o que son asesinados.. Respeta los derechos de la democracia establecida y los convenios de los derechos humanos.

 

The time has come for Theresa May to tell the [British] nation: Brexit can’t be done

By Alastair Campbell, in The Guardian

Courtesy of Guardian News & Media Ltd; www.theguardian.com

The hard-liners in her party will howl with rage, but most of the country will welcome it if the prime minister is honest about Brexit’s awful consequences

Monday 16 October 2017 17.46 BST / Last modified on Monday 16 October 2017 22.00 BST

As she tries to move the Brexit negotiations forward, how much better would Theresa May and the country feel if the speech she made to her party went as follows.

“Leadership is about confronting the great challenges. But Brexit is the biggest challenge we have faced since the second world war. So I intend to devote my speech, in four parts, to this alone.

“First, I want to explain why I voted remain – because for all its faults, the European Union has been a force for good in Europe and in the UK. I believed that our future prosperity and security, and opportunities for our young people, would be enhanced by staying in. Second, I want to explain why, nonetheless, I was something of a reluctant remainer. The truth is, there is a lot wrong with the EU. So though I voted remain, I was not starry-eyed. I was determined that, had we won, we would also fight for reform.

She would get resignations, and vitriol by the bucket-load from the Brextremist media

“Third, I want to explain why I have been trying so hard to deliver the Brexit the people voted for. It was a close result. But leave won. I felt strongly that it was my duty to deliver the only Brexit that I believed could meet the demands of the majority of leavers – out of the single market and the customs union, out of the European court of justice.

“But precisely because I have a profound sense of duty, I want to tell you the absolute truth as I see it. It cannot be done. Yes, you can shout. You can storm out. But I have looked at it every which way. And, as your leader, I have concluded that it cannot be done without enormous damage to our economy, to your living standards, to our public services, to our standing in the world. This is damage I am not prepared to inflict. The cost is too high.

“I will publish the legal advice that I have the right to unilaterally revoke article 50, and if you look behind me you will see the backdrop has gone and instead there is onscreen the letter I will be sending to Donald Tusk and the EU 27 heads of government later today.

“… I am ready for any challenge, confident that finally I will be able to fight for what I believe is the right course for Britain, and confident that once the public have the proper debate we failed to have during the referendum and the election, that my view can prevail in the country.

“The Labour party will also have to make up its mind. Most Labour MPs support the position I am setting out today, though their leadership may need to be persuaded. We may need a general election to settle this. At some point we may need a referendum to reverse the outcome of the first one. I am aware I am launching something here, the course of which is unpredictable. I am prepared to take all the risks attached to that. For I am no longer willing to pretend. I am no longer willing for the delusions of the few to dictate a strategy for the many, when so much is at stake.

“I will also be publishing the sectoral advice papers we have received on the impact of Brexit on all aspects of our national life, so MPs can debate these fully. I know many of you think I might be ill. I feel a lot better now. Because what has been making me ill is the reality of which I have been certain more each day … that Brexit is a disaster, a potential catastrophe for our country. That my duty now is to steer the country to the only sensible decision I can see – a rethink, a change of course: not hard Brexit or soft Brexit, but no Brexit at all.”

Big and bold, I’m sure you will agree. She would get resignations, and vitriol by the bucket-load from the Brextremist media. She might lose her job. Equally, this might be the way to save it. In her Florence speech, May called for more creativity, as though it needed to come from others. This speech is the kind of creativity she needs. It would be the making of her. And most of the country, I am sure, would breathe an enormous sigh of relief.

  • Alastair Campbell was Tony Blair’s director of communications and is editor-at-large of the New European

We will soon start with more early elements of European Armed Forces

French President Macron has, with his speech in the Sorbonne University on 26.9.2017, mentioned some aspects on Europe which, because of the scope of the subject, have been somehow neglected in other EU countries but merit to be discussed in a broader sense. One of them was European defense policy. There are indeed two axes we have to follow in this respect: one is the permanent attempt of withdrawal of the United States, despite some NATO displays in the Baltic region and Eastern Europe, and another is terrorism in all its facets. It is evident that the EU – and not the Member States – has to fight the financing of terrorism and of terrorist cyber propaganda. Some Member States do not take part in these activities, not because they are close to terrorism – no, they are too nationalistic to cede necessary competences to the EU.

The objective of Macron in the field of defense was and is to create a Europe of defense which is able to act on its own behalf, if necessary, and thus completing NATO. Macron spoke of „progress of historical dimensions“ within the last months; indeed things are developing positively since Great Britain is not taken too serious any more, because of Brexit. UK has of course strong, experienced armed forces, but not the will to enhance a Common Defense Policy of the EU, although any one of its Member States would be too weak to do it alone.  And NATO might be not proactive enough, with a US President who first had denied Art. 5 NATO Agreement (the solidarity clause) and with Turkey permanently moving away from NATO. What remains is the EU alone – one has to see this clearly.

Only in June 2017 the European Defense Fund had been created, for a permanent cooperation, for a financing of defense research. above all – we have more than a dozen different guns in the EU, and a myriad of fighter planes, double capacities in navy vessels etc. A lot of money could be spent in defense policy. With this fund it will be like the Schengen Agreement: This was launched by five Member States only, and a couple of years later it became a part of the Amsterdam Treaty for the whole EU.

Macron has also proposed a „common strategic defense culture“ The EU has not been able to act together in a convincing way. Macron sees traditional differences in cultural, historical, parliamentary and general political issues. Indeed, this won’t be changed from one day to the next, but if you don’t tackle this problem the EU would never have a common defense policy.

Macron also proposed a common defense budget for the EU. This could include all the budgets of the Member states plus the one of the EU (which until now is rather small, of course). At first, this does not need a formal approval power of the EU institutions above Member States‘ defense budgets. But a permanent synopsis will create a permanent discussion about the 2% target, about efficiency or inefficiency, about common purchases etc.

This might be a very realistic point of Macron’s speech. Starting informally with a kind of declaratory new budget part in the EU, which may even lie to ist biggest part outide of the EU institutions, is a first step which may be completed later. In the sense of what Ursula von der Leyen, German Minister of Defense, had said, namely that a European Army cannot come overnight but in very many small steps.

In this context, Macron had also proposed – and promised for the own French armed forces – to include into all the Member States‘ armies people from the other Member States. This should be done not according to citizenship but to the country where Europeans live (and to more than basic lanuage knowledge, evidently). This element of a common defense culture should come to reality at the beginning of the next decade – like then in a EU-wide common attempt of intelligence. To bridge the gap between European vision and reality in this respect, he advocated a European Academy of Intelligence. Of course, this is necessary, if you see how the existing mini-structures are treated by most of the Member States.

We need some courage – like the French President – to propose a nucleus of policies which may then become larger and larger. European defense policy is one of them – for defense policy reasons, but also for spending the necessary money, and not more. And of course for the most noble task of armed forces in Europe: to exist in order to be never deployed for their historical purposes.

Hans-Jürgen ZAHORKA