It should have been regarded more in 2015: The Boris-Nemzov-Report about the Russian War in Ukraine since 2014

Boris Nemzov was an opposition politicial in Russia with a high profile, among other posts also a former deputy prime minister of Boris Jelzin. He warned very early of Putin; with him in a responsible position the relationship EU / Russia wpuld have been different, and history would have developed differently. But he was killed in 2015 – five shots fro behind when he was walking near the Kremlin in Moscow.

In 2015, EUFAJ published a English version of his papers he intended to pass to the public the day after having been killed. One should read this – it was a clear warning of what has come up in Ukraine. The governments, parliaments, people in the so-called West should have known what is means to attack Ukraine for the Crimea and later Donbass region. We could now write a lot about how to counter autocrat rulers and how to preserve what we call European Values of them. But just read the text under the link. Here ist the full text – in English and Russian – of the Paper:

Предложение о переговорах о вступлении в ЕС Украины, Молдовы и Грузии – и немедленные шаги к созданию армии ЕС ——————————————————-Angebot für Verhandlungen über EU-Beitritte der Ukraine, Moldawiens und Georgiens – und umgehende Schritte in Richtung einer EU-Armee

Deutscher Text unten!


После вторжения российских войск в Украину с нарушением международного права в 24-ого февраля 2022 года, оправдано, что ЕС рассматривает это как посягательство на его базовые демократические и либеральные ценности. Между демократами, составляющими подавляющее большинство в Евросоюзе, нет никаких разногласий. Мы должны представить себе: посреди континента, который, если не считать регионального конфликта из-за распада Югославии, в том числе из-за потери баланса между Востоком и Западом во время коммунистической фазы Советского Союза, никогда не пострадал от войн со времен Второй мировой войны, более чем через 75 лет началась настоящая война.
На том основании, что НАТО, по сути оборонительный союз, ведет наступательную политику. Однако никто в странах НАТО не хочет нападать на Россию. Вместо этого мы хотим интенсивного экономического обмена товарами и услугами, взаимного туризма, научно-исследовательского и университетского сотрудничества, космических проектов, свободы передвижения граждан, культурного обмена и т. д. Автор этих строк неоднократно бывал в России по поручению ЕС, например по вопросам по сближению норм трудового права, хозяйственного права, по вопросу о компетенции муниципальных образований в многоуровневом законодательстве. Русские собеседники многому научились, но и автор этих строк тоже. Нынешняя российская власть поставила одним махом все это под угрозу. Но российскому президенту все равно, вредит он своей стране экономически или нет. Он просто карьерист из секретной службы.
Кроме того, он уже довольно давно находится во главе государства в условиях ограниченной системы. Каждый читатель сказок Гримма знает, что короли, после управления страной много лет, становятся своенравным, правят в уединении и становится дистанцированным от народа, часто в окружении подхалимов, а не критически мыслящих служащих. В европейской части бывшего Советского Союза сегодня это Путин – в России, Лукашенко – в Беларуси и Алиев – в Азербайджане. Все трое были и склонны пускаться во внешнеполитические авантюры, чтобы отвлечь внимание от внутренних неудач. Семья Алиева накопила немыслимое количество денег за счет населения, Лукашенко проиграл выборы, а Путин не в состоянии реформировать свою экономику. Все три нарушают принципы свободы СМИ и свободы слова, а также элементарные принципы верховенства права.
Все трое — последние диктаторы Европы — постоянно нарушают известные нам «европейские ценности»: демократию, защиту меньшинств, принцип равенства, свободу слова, свободу СМИ и религии, солидарность, верховенство закона и т. д. а так же статьи 2 и 3 договора ЕС, а также хартия основных прав ЕС. Все трое, особенно граничащие с ЕС властители России и Беларуси, в настоящее время глобально изолированы, а их главы государств под внимательным осмотром. Но тот, кто сидит в углу как собака, которую пинают, все более и более склонен оставаться там и вести себя согласно своей репутации.
В этом контексте делается ссылку на исследование израильского политолога Йехезкеля Дрора. Дрор считается основателем политической науки, междисциплинарного подхода, который лучше всего переводится на немецкий язык как «делать политику». В своей книге «Безумные государства» (Штутгарт, 1975, Seewald Verlag) он описывает сценарии мира после холодной войны и антагонизма между Востоком и Западом. Он перечисляет возможные заблуждения Запада в отношении с в конечном счете саморазрушительными лидерами, у которых на наш взгляд, иррациональное мышление. Роль, cыгранная в сценарии для Советского Союза, поразительно похожа на роль, которую Путин играет по отношению к Крыму и Донбассу, всей Украине и всей Европе, для которых он разработал свой собственный порядок мирного сосуществования и безопасности.
Примечательно, что нынешняя российская власть – есть надежда, что ее скоро можно будет назвать „бывшей российской властью“ – всегда обвиняет только США и НАТО, а ЕС по меньшей мери или совсем не обвиняет. Либо вы толком не знаете, как он работает, либо не воспринимаете его всерьез (что тоже свидетельствует о невежестве), либо хотите его защитить. Истина, вероятно, кроется в индивидуальном сочетании причин. ЕС также не воспринимается всерьез как внешнеполитический фактор. Это из-за его истории; он был основан как политическое видение, но первоначально для непосредственного применения в экономической политике. Позже, из этой роли в экономической и особенно в торговой политике, ЕС превратился в субъект мягкой силы. В начале 2000-х годов ключевым словом было:« Сила слабости против слабости силы» (например, Марк Леонард, «Почему Европа будет управлять 21 веком», Лондон, 2005 г.). У ЕС по-прежнему достаточно мягкой силы, но самое позднее в конфликте в Югославии ему пришлось осознать, что одного этого недостаточно. Однако ЕС не был бы ЕС-ом, если бы эта тема не обсуждалась на протяжении десятилетий – см. ниже призыв к составлению Белой книги по армии Европейского Союза сейчас.
На данный момент ведь следующие краткосрочные и среднесрочные меры со стороны ЕС не только мыслимы, но с каждым днем становятся все более и более назревшими:
Украина, Молдова и Грузия должны получить предложения о членстве в ЕС
Высшее упомянутые три страны наряду с Беларусью, Арменией и Азербайджаном являются европейскими государствами-правопреемниками бывшего Советского Союза наряду с Россией. Все эти страны не хотят или в настоящее время не могут стать членами ЕС. Однако первые три имеют соглашение об ассоциации и очень специфические соглашение о свободной торговле. Как и в случае с последним раундом расширения ЕС за счет одиннадцати новых членов, в этих соглашениях не упоминается конкретная перспектива расширения. Однако по сути это не имеет значения; то же самое было для всего последнего раунда расширения. Однако в случае с Украиной, Молдовой и Грузией ЕС немедленно должен направить правительствам предложение о членстве в ЕС. Можно предположить, что на это немедленно будет дан положительный ответ. Понятно, что это может быть предметом референдума в трех странах, также ясно, что государства-члены ЕС и Европейский парламент должны сначала ратифицировать это. А также ясно, что сначала должны быть согласованы соответствующие пакеты соединения, законодательство и его применение в трех кандидат-странах приблизая их к законодательству в ЕС. Кроме того, у каждого члена ЕС будет возможность заблокировать раунды переговоров, а три кандидаты также смогут выйти из них. Все это не повлечет за собой особых затрат для ЕС.
Но такое предложение, если оно будет принято, вероятно, создаст дополнительную проблему для нынешнего российского правительства. Это поможет лучше, чем раньше, направит поддержку ЕС в эти страны, а также поможет увеличить экономический разрыв с Россией. Даже если, например, Украина будет оккупирована и на место будет поставлен дружественно настроенный к Москве лидер, в этом случи заранее или законно, демократический избранное правительство будет создать свершившийся факт (fait accompli).
За последние несколько дней в этом направлении появилось больше предложений-например этого потребовали президенты Польши и Литвы также подписанным президентом Украины в 23-ого февраля 2022 г., (Spiegel Online, 23 февраля 2022 г., Россия-Украина в прямом эфире). В 22-ого февраля 2022 года Вольфганг Кет, французский лектор Европейского института государственного управления (EIPA) в Маастрихте, Нидерланды, опубликовал статью в EU Observer:« Сегодня день, чтобы объявить Украину страной-кандидатом в ЕС », обоснованный многими аргументами на эту тему. Хотя украинский институт опросов Rating Group в 17-ого февраля 2022 года опубликовал, что 68% респондентов поддержали бы вступление Украины в ЕС, следует помнить, что уже в 2015 году ЕС признал «европейские надежды Украины» и провозгласил ее «европейские выборы». В 2017 году Верховная Рада Украины проголосовала за закон о вступлении в ЕС как об одной из стратегических целей внешней политики и безопасности. Этот закон, вступивший в силу в 2019-ом году, включает эту цель в конституцию. Председатель Рады тогда отметил, что в законе указана «необратимость европейского выбора». В 24-ого февраля 2022 г. 116 депутатов от Франции подписали, что Украина должна стать членом ЕС (газета «Ле Монд», 24-ого февраля 2022 г.).
В любом случае такое решение ЕС имеет смысл. Тогда Украина не была бы членом НАТО, но как потенциальный член ЕС была бы возможной стороной для взаимопомощи ЕС в рамках внешней и оборонной политики в соответствии со статьей 42 (7) Договора о ЕС (Лиссабонский договор). 
То же самое относится к Молдове и Грузии. У них тоже есть такие же договоры с ЕС, и они также являются членами Восточного партнерства ЕС. Они также являются потенциальными объектами ностальгической политической мании величия московского президента.

Об армии ЕС

В то время как намечаются некоторые обнадеживающие попытки общеевропейского сотрудничества — также в рамках НАТО — по оборонной политике, ЕС также должен подготовиться к возможной версии экс-президента Трампа, который может снова победить на президентских выборах в США. Трампа едва удержали от нападок на НАТО и ее европейских партнеров, и у него есть много реваншей среди республиканцев в США. Еще в 1980-х годах в Европейском парламенте были единичные голоса за армию ЕС, и в последние годы число таких голосов увеличилось. Несмотря на то, что в настоящее время НАТО благодаря Путину вновь обретает популярность в ЕС, проект армии ЕС имеет важное значение для устойчивости Европы.
Это также включает в себя полностью согласованную систему закупок вооружений, а также постоянный обзор оперативных сил стран-членов; совершенно бессмысленно, если, например, четыре государства эксплуатируют дорогие тральщики для сравнительно небольшого моря, в том случае, если более эффективное разделение труда может привести к экономии бюджета.
Такого рода оптимизация может сэкономить ЕС много денег. Борьба с гибридной или кибервойной больше не должна знать никаких границ. В частности, усилия России, ее деятельность по дезинформации и троллингу направлены на раскол государств-членов ЕС. Для борьбы с дезинформацией Европейская служба внешних связей (EEAS), то есть дипломатическая служба Комиссии, публикует еженедельную информационный пакет, который может получить любой гражданин, интересующийся такими вещами. В ЕС также действуют совместные спутниковые и антишпионские центры; но они очень плотно укомплектованы.
Подобно Шенгенскому соглашению, валютному союзу или оборонной политике ЕС, армия ЕС изначально также может основываться на «коалиции желающих». Этот принцип оказался возможным, и «самый медленный корабль не должен определять скорость всего флота». Кроме того, проект армии ЕС очень совместим с НАТО, и теперь, после российского вторжения в Украину, которую можно понимать только как промежуточную станцию, ЕС уже пора добавить возможный элемент жесткой силы к своим действиям мягкой сили. В ЕС нет ни колониальных, ни милитаристских традиций. К сожалению, в нашем мире иногда необходимо присутствие жесткой силы, чтобы могла проявиться мягкая сила.
Для того чтобы армия ЕС использовалась как можно меньше или вообще не использовалась для надежного сдерживания, она просто должна быть создана или состоять из существующих национальных армий государств-членов. Сейчас, сразу после начала вторжения в Украину, идеальное время для официального технико-экономического обоснования или официального документа Комиссии.

Ханс-Юрген ЗАХОРКА

Übersetzung DE-RU: Gohar YERANYAN
===============================================================

Nach dem völkerrechtswidrigen Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine vom 24.2.2022 ist es gerechtfertigt, dass man diesen in der EU als Angriff auf deren demokratische und freiheitlichen Grundwerte ansieht. Hierzu gibt es in der Europäischen Union auch keinerlei Differenzen zwischen den die überwiegende Mehrheit ausmachenden Demokraten. Man muss sich einmal vorstellen: Inmitten eines Kontinents, der seit Ende des Zweiten Weltkriegs abgesehen vom regionalen Konflikt um den Zerfall Jugoslawiens nie mehr von einem Krieg heimgesucht wurde, dies auch wegen des Ost-West-Gleichgewichts während der Kommunismus-Phase der Sowjetunion, wird über 75 Jahre später ein regelrechter Krieg angefangen.

Mit der Begründung, dass die NATO, ein Defensivbündnis, offensive Politik betreibe. Kein Mensch in den NATO-Staaten will jedoch Russland angreifen. Stattdessen wollen wir einen intensiven Wirtschaftsaustausch für Waren und Dienstleistungen, gegenseitigen Tourismus, Forschungs- und Universitätskooperation, bei Weltraumprojekten, Reisefreiheit für Bürger, kulturellem Austausch usw. Sogar die Armeen könnten zusammenarbeiten, im Katastrophenschutz, bei Manöverbeobachtung, im Auftrag der UN. Und das Know-how der Menschen könnte verbessert werden. So war der Autor dieser Zeilen immer wieder im Auftrag der EU in Russland, z. B. zur Annäherung arbeitsrechtlicher Normen, zu Fragen des WTO-konformen Wirtschaftsrechts, zur Frage kommunaler Kompetenzen in einer Mehrebenen-Gesetzgebung. Dabei haben die russischen Gesprächspartner viel gelernt, aber auch der Autor. Die gegenwärtige russische Regierung hat dies alles mit einem Schlag gefährdet. Es ist aber dem russischen Präsidenten egal, ob er seinem Land wirtschaftlich schadet oder nicht. Er ist eben ein Emporkömmling aus dem Geheimdienst.

Dazu kommt noch, dass er in einem nicht offenen System schon eine ganze Weile an der Spitze des Staates sitzt. Jeder Leser von Grimms Märchen weiß, dass Könige auf Lebenszeit nach zahlreichen Jahren beratungsresistent werden, in der Abgeschlossenheit und Distanz zum Volk regieren, oft von Stiefelleckern, aber nicht von kritisch mitdenkenden Mitarbeitern umgeben sind. Im europäischen Teil der Ex-Sowjetunion sind dies heute Putin in Russland, Lukaschenko in Belarus sowie Alijev in Aserbaidschan. Alle drei waren und sind auch geneigt, außenpolitische Abenteuer einzugehen, um von innenpolitischem Versagen abzulenken. Alijevs Familie hat zu Lasten der Bevölkerung unglaublich viel Geld angesammelt, Lukaschenko verlor Wahlen, Putin schafft es nicht, seine Wirtschaft zu reformieren. Alle drei verstoßen gegen Grundsätze der Medien- und Meinungsfreiheit sowie gegen elementare rechtsstaatliche Grundsätze.

Alle drei – Europas letzte Diktatoren – verstoßen laufend gegen „europäische Werte“, wie wir sie kennen: Demokratie, Minderheitenschutz, Gleichheitsgrundsatz, Meinungs-, Medien- und Religionsfreiheit, Solidarität, Rechtsstaatlichkeit usw. Die Artikel 2 und 3 des EU-Vertrags stehen hierfür, ebenso wie die EU-Charta der Grundrechte. Alle drei, insbesondere die an die EU grenzenden Potentaten von Russland und Belarus, sind heute global isoliert, ihre Staatschefs sind geächtet. Wer aber wie ein sich getreten fühlender Hund in der Ecke sitzt, ist immer mehr geneigt, dort zu bleiben und sich entsprechend seinem Ruf zu verhalten.

In diesem Zusammenhang sei auf die Studie von Yehezkel Dror, israelischer Politikwissenschaftler, verwiesen. Dror gilt als Erfinder der policy science, ein interdisziplinärer Ansatz, der auf Deutsch am besten mit „Politik-Machen“ übersetzt wird. In seinem Buch „Crazy States“, zu Deutsch: „Verrückte Welt“ (Stuttgart 1975, Seewald Verlag), geht er durch Szenarien in einer Welt nach dem Kalten Krieg und Ost-West-Gegensatz. Er zählt mögliche Denkfehler des Westens auf im Hinblick auf letzten Endes selbstzerstörerische Staatsführer mit aus unserer Sicht irrationaler Denkweise. Die Rolle, die er in einem Szenario für die Sowjetunion durchspielt, ähnelt verblüffend der Rolle, die Putin gegenüber der Krim und dem Dombass, der ganzen Ukraine sowie ganz Europa gegenüber einnimmt, für das er seine eigene Friedensordnung und Sicherheitsarchitektur ausgedacht hat,

Es fällt auf, dass die gegenwärtige russische Regierung – die Hoffnung sei ausgesprochen, dass sie vielleicht jetzt schon bald als „ehemalige russische Regierung“ bezeichnet werden kann – immer nur die USA und NATO verantwortlich machen, nicht oder kaum aber die EU. Entweder man weiß nicht richtig, wie sie funktioniert, oder man nimmt sie nicht ernst (was auch ein Nichtwissen indiziert), oder man will sie schonen. Wahrscheinlich liegt die Wahrheit bei einer individuellen Kombination von Gründen. Die EU wird auch als außenpolitische Größe nicht richtig ernst genommen. Dies liegt an ihrer Geschichte; sie wurde zwar als politische Vision, aber zunächst zur wirtschaftspolitischen Sofortanwendung gegründet. Später, aus dieser wirtschafts-, insbesondere handelspolitischen Rolle, wurde die EU zu einer soft power-Größe. Anfang der 2000er-Jahre hieß das Stichwort: „The power of weakness vs. the weakness of power“ (z. B. Mark Leonard, Why Europe will run the 21st century, London 2005). Die EU hat immer noch genug soft power, musste aber spätestens im Jugoslawien-Konflikt sehen, dass dies allein nicht genügt. Die EU wäre aber nicht die EU, wenn dieses Thema nicht jahrzehntelang diskutiert würde bzw. worden wäre – siehe nachstehend die Forderung, jetzt ein Weißbuch Europäische Unions-Armee zu erstellen.

Im Moment sind nach allem kurz- und mittelfristig folgende Maßnahmen der EU nicht nur denkbar, sondern werden jeden Tag mehr überfällig:

Ukraine, Moldawien und Georgien sollten EU-Angebot für Mitgliedschaft bekommen

Die genannten drei Länder sind neben Belarus, Armenien und Aserbaidschan europäische Nachfolgestaaten, neben Russland, der Ex-Sowjetunion. Alle vier dieser Letztgenannten wollen oder können zur Zeit nicht EU-Mitglieder werden. Die drei Erstgenannten haben jedoch ein Assoziationsabkommen sowie ein sehr spezielles Freihandelsabkommen. Wie auch bei der letzten EU-Erweiterungsrunde um insgesamt elf neue Mitglieder ist in diesen Abkommen keine konkrete Aussicht auf Erweiterung erwähnt. Das allein ist jedoch unerheblich; es war es auch bei der ganzen letzten Erweiterungsrunde. Im Fall der Ukraine, Moldawiens und Georgiens jedoch sollte die EU, und zwar jetzt, den Regierungen ein Angebot auf eine EU-Mitgliedschaft senden. Man kann davon ausgehen, dass dies sofort positiv beantwortet würde. Klar, dass dies einem Referendum in den drei Ländern unterliegen kann, klar auch, dass die EU-Mitgliedsländer und das Europäische Parlament dies erst ratifizieren müssten, klar ebenfalls, dass die jeweiligen Beitrittspakete erst verhandelt werden müssen und die Gesetzgebung und -anwendung der drei Kandidaten erst an die der EU angenähert werden müsste. Außerdem hätte jedes EU-Mitglied die Möglichkeit, die Verhandlungsrunden zu blockieren und die drei Kandidaten könnten sich auch davon zurückziehen. Das Ganze würde für die EU keine besonderen Kosten verursachen.

Aber ein solches Angebot, wenn es angenommen würde, wovon auszugehen ist, würde für die gegenwärtige russische Regierung ein zusätzliches Problem darstellen. Es würde auch die Unterstützung durch die EU besser als zuvor kanalisieren und beitragen, dass der wirtschaftliche Abstand zu Russland vergrößert würde. Selbst wenn z. B. die Ukraine besetzt und ein Moskau genehmer Führer eingesetzt würde, wäre in einem solchen Fall möglicherweise vorher oder durch die legitime, demokratisch gewählte Regierung ein fait accompli geschaffen.

In den letzten Tagen gab es verstärkt Vorschläge in dieser Richtung, z. B. haben die Präsidenten von Polen und Litauen am 23.2.2022, auch unterschrieben vom ukrainischen Präsidenten, dies gefordert (Spiegel Online, 23.2.2022, Russland-Ukraine News Live). Am 22.2.2022 veröffentlichte Wolfgang Koeth, ein französischer Lehrbeauftragter am European Institute of Public Administration (EIPA) im niederländischen Maastricht, einen Artikel im EU Observer: „Today’s the day to declare Ukraine an EU candidate country“, mit vielen Argumenten zum Thema. Während das ukrainische Umfrageinstitut Rating Group am 17.2.2022 veröffentlicht hatte, dass 68% der Befragten einen Beitritt zur EU unterstützen würden, sollte daran erinnert werden, dass 2015 die EU die „europäischen Hoffnungen der Ukraine“ anerkannt hatte und ihr zu ihrer „europäischen Wahl“ gratuliert hatte. 2017 votierte das Parlament der Ukraine für ein Gesetz über den EU-Beitritt als eines der strategischen Ziele in Außen- und Sicherheitspolitik. Dieses in 2019 in Kraft getretene Gesetz schließt diese Zielsetzung in die Verfassung ein. Der Rada-Präsident merkte damals an, das Gesetz zeige die „Unumkehrbarkeit der europäischen Option“ an. Am 24.2.2022 unterschrieben 116 Abgeordnete aus Frankreich, dass die Ukraine EU-Mitglied werden sollte (Le Monde, 24.2.2022).

In jedem Fall macht so eine EU-Entscheidung Sinn. Die Ukraine wäre dann zwar nicht in der NATO, aber schon als potenzielles EU-Mitglied mögliche Partei einer EU-Beistandsklausel im Rahmen der Außen- und Verteidigungspolitik gemäß Art. 42 (7) EU-Vertrag (Lissabon-Vertrag).

Das Gleiche gilt für Moldawien und Georgien. Auch sie haben die gleichen Verträge mit der EU und sind ebenfalls Mitglieder der Eastern Partnership der EU. Sie sind auch potenzielle Ziele der nostalgisch-politischen Großmannssucht des Moskauer Präsidenten.

Für eine EU-Armee

Während es durchaus einige ermutigende Versuche für eine EU-weite Kooperation – stets auch im Rahmen der NATO – in der Verteidigungspolitik gibt, sollte sich die EU auch auf eine mögliche Version von Ex-Präsident Trump vorbereiten, der einmal wieder eine US-Präsidentenwahl gewinnen könnte. Trump konnte nur mit Mühe von Attacken gegen die NATO und ihre europäischen Partner abgehalten werden, und bei den Republikanern in den USA hat er viele Wiedergänger. Schon in den 1980er-Jahren gab es vereinzelt Stimmen im Europäischen Parlament für eine EU-Armee, und solche Stimmen nahmen in den letzten Jahren zu. Obwohl sich die NATO zur Zeit in der gesamten EU einer neuen Popularität erfreut, dank Putin, gehört das Projekt einer EU-Armee unabdingbar zur europäischen Nachhaltigkeit und Resilienz.

Dies umfasst auch ein voll harmonisiertes Beschaffungswesen für Rüstungsgüter wie auch eine laufende Überprüfung von Einsatzkräften der Mitgliedsländer; so macht es durchaus keinen Sinn, wenn z.B. vier Staaten jeweils teure Minensuchboote für ein relativ kleines Meer betreiben, wenn also eine stärkere Arbeitsteilung budgetäre Einsparungen ergeben könnte.  

In der EU könnte also durch eine derartige Straffung viel Geld gespart werden. Auch die Bekämpfung einer hybriden bzw. Cyberkriegsführung darf heute keine Grenzen mehr kennen. Insbesondere die Bemühungen Russlands und seiner Desinformations- und Troll-Tätigkeiten sind jeweils darauf gerichtet, dass die EU-Mitgliedstaaten auseinanderdividiert werden. Gegen die Desinformation gibt der European External Action Service (EEAS), also der Diplomatische Dienst der Kommission, einen wöchentlichen Informationsdienst heraus, der von jedem Bürger bezogen werden kann, der sich für so etwas interessiert. Die EU betreibt auch gemeinsame Satelliten- und Anti-Spionagezentren; diese sind aber sehr knapp personell ausgestattet.

Ähnlich wie das Schengen-Abkommen oder die Währungsunion oder die EU-Verteidigungspolitik könnte eine EU-Armee zunächst auch auf einer „Koalition der Willigen“ beruhen. Dieses Prinzip hat sich als möglich erwiesen, und „das langsamste Schiff darf nicht die Geschwindigkeit der gesamten Flotte bestimmen“. Außerdem ist das Projekt einer EU-Armee sehr wohl mit der NATO kompatibel, und jetzt, nach der russischen Invasion der Ukraine, die nur als Zwischenstation zu verstehen ist, ist es Zeit für die EU, ihrer soft power auch ein mögliches Element von hard power beizufügen. Die EU hat weder eine kolonialistische noch eine militaristische Tradition. Ferner ist es leider in unserer Welt manchmal nötig, mit hard power präsent zu sein, damit sich soft power entfalten kann.

Damit eine EU-Armee zur glaubwürdigen Abschreckung möglichst wenig oder gar nicht eingesetzt werden muss, muss sie einfach nur aufgestellt bzw. aus bestehenden nationalen Armeen aus den Mitgliedstaaten zusammengesetzt werden. Jetzt, direkt nach dem Beginn der Invasion der Ukraine, ist ein idealer Zeitpunkt. Zum Beispiel für eine offizielle Feasibility-Studie oder ein Weißbuch der Kommission.

Hans-Jürgen ZAHORKA

New EUFAJ 2 / 2017: China, Africa, Latin America, Eastern Partnership, Turkey, Montenegro

The new number 2 / 2017 of „European Union Foreign Affairs Journal“ (EUFAJ), an eQuarterly published by LIBERTAS – European Institute GmbH, working pro-European Integration, can be downloaded directly under: http://www.libertas-institut.com/wp-content/uploads/2017/07/EUFAJ-2-2017.pdf, or via the Website under http://www.libertas-institut.com/eufaj/eufaj-2-2017.  .

EUFAJ is a non-profit project and free of charge. All older issues can be downloaded on our website  www.eufaj.eu where you find other information about EUFAJ.

In 2/2017, you find in EUFAJ the following articles, among others:

  • Hard Times for Soft Power: Germany’s China Challenge (Angela Stanzel)
  • The Turkish Economy Today
  • The „Marshall Plan with Africa“: Africa and Europe – A New Partnership for Development and Peace
  • Women in Power – The Example of Latin America (Carmen Aguilera Garcia), Statistics on Women in National Parliaments
  • Security Threats Caused by Climate Change – Case Study on the Republic of Moldova (Gheorghe Racovita)
  • Regional Geopolitical Changes and the Russian-Armenian Relations (Lilit Vardanian)
  • The Prospects of the EU–Armenia Partnership within the ENP Review: Is a Eurasian Economic Union – EU balance feasible? (Aram Terzyan)
  • Vive la France or what does the victory of Emmanuel Macron mean for Europe and Eastern Partnership Countries? (Grisha Aghajanyan)
  • The Consolidation of Inter-Institutional Cooperation and Communication Mechanism on CSDP-related Matters – Study on the Republic of Georgia (George Niculescu, Grazvydas Jasutis, Kakha Gogolashvili)
  • Public Administration Reform at the Local and Regional Level in the Eastern Partnership Countries – Developments since 2012 in the Field of Decentralisation (Vyacheslav Tolkovanov, Juraj Nemec et al.)
  • Salina Ulcinj: European natural treasure still threatened in Montenegro

We welcome contributions from the personal and professional environment of our readers – scientific ones or policy-focused, on international, comparative subjects, or on  EU /  third country relations, inner-country developments, or international jpolicy etc.). All articles are published in English. We do not raise any fees for publishing articles.

 

New EUFAJ 1/2017: Egypt, Muslim Brotherhood, Belarus, Balkan, Albanian rivers, Faroes, Nagorno-Karabakh Referendum, Azerbaijan arrest warrants, Armenian NGO chief deported from Russia, warfare by private companies …

The new issue 1/2017 of European Union Foreign Affairs Journal (EUFAJ) is out. See articles on:

  • EU and Egypt Revolution after 2012,
  • Muslim Brotherhood should be declared terrorist,
  • private enterpreneurs running wars,
  • EU Fund for Sustainable Development – a new instrument,
  • Belarus crisis and Europe,
  • Russian Deportation of an Armenian NGO chief,
  • the Artsakh (Nagorno-Karabakh) referendum from 20.2.2017,
  • Azerbaijan arrest warrants against European parliamentarians,
  • Faroe Islands will hold referendum – with far reaching possible consequences,
  • Western Balkans and the EU Annual Reports about possible membership,
  • Balkan rivers and environment: Sava in Serbia, Mavrovo Park in Macedonia, Vjosa valley in Albania: national park vs. hydropower plants,
  • EU for Multilateral Investment Courts,
  • Let’s go to Bornholm Island – with a new European initiative.

See this issue of EUFAJ under: http://www.libertas-institut.com/eufaj/eufaj-1-2017/

 

 

Tbilisi/Georgia, EaP Civil Society Forum: Is Donald Trump enemy no. 1 for Europe’s freedom?

Donald Trump is Europe’s enemy no. 1 – because he wants to violate art. 5 NATO Treaty on the mutual defense clause and wants the US‘ intervention to be dependent „if the bill has been paid“. A real problem for European NATO states, and no miracle that Putin praised Trump to be a „wise man“. This was no. 1 out of 10 policy theses set up by Hans-Jürgen Zahorka, Chief Editor of European Union Foreign Affairs Journal (www.eufaj.eu), during an Eastern Partnership Civil Society Forum in Tblisi/Georgia end of July 2016, when speaking on „Security Challenges of the EU’s Eastern Neighbourhood“. This event was organised jointly by the EaP Civil Society Forum, Brussels (www.eap-csf.eu), represented by its Co-Chair Krzysztof Bobinski, and the Liberal Academy Tbilisi, whose director Lasha Tughashi is also National Coordinator of the EaP CSF National Platform in Georgia. It was opened furthermore by Kakha Gogolashvili, Director of EU Studies at Rondeli Foundation (GFSIS), and Ambassador Janos Herman, head of the EU Delegation in Georgia. Here is what Hans-Jürgen Zahorka expressed:

Challenge no. 2: Erdogan. While it was legitimate to do everything necessary against a military putsch against a democratically elected government, the behaviour of the Turkish president after the putsch attempt shakes the whole region: not only in most of the EaP Caucasus countries there is now uncertainty, incalculability what Turkey wants really. He breaks democracy and human rights in a big NATO state, and his attempts to flirt with Putin are neither credible nor acceptable for NATO. There is a lack of consistency in Turkish NATO membership attitude, and the alliance has somehow to react, as there is a rule that NATO means also democracy, human rights and openness. This is also the fundament of the EU-NATO joint declaration from 8.7.2016.

Challenge no. 3 is nationalism, populism, lack of solidarity between European states- as there are populist and nationalist parties now in every country, and solidarity e.g. in the refugee question is often just not existing. Had the EU Member States found a solution for a proportional (including economic strength) distribution of asylum seekers, there would have been no need for a shaky Turkish refugee agreement. This new egoism is also expressed by the rising number of protectionist acts in the WTO member states, at present 22 per month, and of course by the Brexit of the UK from the EU, which brings a high economic damage – and this mainly to the UK. So the danger comes from within – also in the form of xenophobe, racist, glorifying the own country populist parties (partly financed by Russian institutions!), which are anti-Western, anti-liberal, anti-European integration oriented. In short: who want to turn back the wheel, which requires a vivid, attentive civil society in all the EU and EaP member states.

Challenge no. 4: CSDP (EU’s Common Security and Defense Policy) will gain momentum within the EU – in particular if Trump ever would win and the Brexit approaches. Then the Europeans really have to do something. The German Federal Armed Forces White Book from July 2016 is a signal for the right way, in stressing a European integrated defense, but of course also the EU Strategy Paper from a week before.

Challenge no 5: We will get an EU army – but (unfortunately) not today or tomorrow, but after tomorrow. The development will go step by step, taking also in account possible external threats which may accelerate it. Maybe this army will be much more „electronic“ than a traditional army, but there will be EU structures. It can be taken for sure that unlike in former conflicts a „levée en masse“ won’t be neither necessary nor possible, but due to the modern ways of tomorrow’s warfare, electronic warfare, unmanned air vehicles (UAVs) etc. will play a more pivotal role then anytime before – also in preventing such conflicts. We have already pooled monetary policy, when national competences don’t do it anymore. We can also pool our armed forces.

Challenge no. 6: hybrid threats. This is now a clear part of the reaction potential under the CSDP, and the EU reaction (and the EU is more able than NATO to respond to hybrid threats!) was started with a Joint Declaration from 6.4.2016. It should be directed against all ‚divide et impera‘ and attempts to destabilize a country. In the EaP, this can be done with a better know-how about the potential of small enterprises. So social unrest can be prevented – and the economy can be brought to thriving mode. In this context, I see an urgent need for informing SMEs about the chapters of the free trade agreements, where signed, to be de facto implemented – and they should be much better known to the economy. Hybrid threats shall also – see proposal no. 18 of the Joint Declaration – be treated together between EaP countries and the EU. There will be common risk assessments, and analyses and action plans of common activities. The EU, however, is asymmetrically concerned by hybrid threats, which imposes the chance for EaP countries to tell their own experiences in some countries of the EU. To meet civil society there should be a new task for the EaP civil society.

Callenge no. 7: Terrorism.. EaP countries are affected differently, but this can change very fast. In this context, a full role of the INTCEN EU Intelligence Centre must be advocated, with compulsory exchange of information. EaP countries can and should take part in this exchange – to the benefit of all.

Challenge no. 8: The EU was not able to prevent frozen conflicts and conflicts in its Neighbourhood. No miracle, as no instruments were available. But for the future, the EU must have a close look on its geographic environment. It is advocated, n this context, to explore the possible deplacement of EU peacekeepers to Nagorno-Karabakh, together with simultaneous EU-monitored negotiations which might last for many years. Azerbaijan and Armenia as well as the directly concerned Karabakhis should and could agree to this – and they would, in view of the alternatives which are not possible for various reasons (Russia, USA, OSCE, NATO).

Challenge no. 9: The EU and the EaP countries should endorse the strengthening of the OSCE – with a binding mediation mechanism, with armed peacekeepers etc. Countries or regional insurgents etc. who do not recognise the legitimacy of the OSCE must be isolated as far as possible, and modern communication can also contribute to keep a distance between these de-facto governments and the populations.

Challenge no. 10: The whole EU and the EaP countries, if possible, should endorse a value-oriented legislation and state-building. Security is more than the absence of war. In this context, the principle of being firm on principles and values of the EU while dialoguing with Russia is right. Borders cannot be changed by force. And the rules as in art. 2 Treaty of the EU can be accepted also by every EaP state, as they represent the common denominator of European civilisation: human dignity, freedom, democracy, equality, rule of law, human rights, minority protection, and this in a society of pluralism, non-discrimination, tolerance, ustice, solidarity and gender equality.

***

See also the three illustrated posts on EUFAJ’s Facebook page: http://www.facebook.com/eufaj

 

New EUFAJ 1 / 2016: From EU-China relations to Corruption in the Balkans

The 1st quarter issue 2016 of „European Union Foreign Affairs Journal“ can be downloaded now. EUFAJ, an eQuarterly is a non-profit project and edited by LIBERTAS – European Institute GmbH, a pro-European Integration acting think tank, and an Editorial Advisory Board. The editors have experience in working in EU or EU Member State institutions, or from universities  We will put it gradually on a commercial basis, but it will remain available for free.

Please, have a look at the new EUFAJ issue no. 1 / 2016 which is available under this link: http://www.libertas-institut.com/wp-content/uploads/2016/01/EUFAJ-1-2016.pdf.

This time with the following articles, among others

  • European Union – China Relations
  • The Asia-Pacific Region and the European Union
  • How to Work for EU Foreign Policy Goals in the UN
  • Lessons for the EU from Denmark’s Relations with Greenland and the Faroe Islands – Secession on the State and Supra-State Level
  • Does Russia Have an Imperialistic Foreign and Security Policy? – A Discourse on Empires
  • Is Russia Withdrawing from Rule of Law Principles?
  • Azerbaijan: Searching for the ‘Armenian Lobby’
  • Corruption in the Western Balkans: Its Impact on Governance
  • The Conduct of the Constitutional Referendum in Armenia on 6 December, 2015
  • Rural Development in Armenia: Significance of Non-Farm Activity
  • Strategic Challenges for a New Model of European Economic Development
  • Intellectual Property in Kosovo: The Case of Musical Works
  • Response of Arctic Temperature to Changes in Emissions of Short-lived Climate Forcers

If you want to see the older issues (incl. a Special with the English text of the Boris Nemtsov Report), please see under www.eufaj.eu. There you find also other information about EUFAJ and its editors.

We welcome contributions – scientific ones or policy-focused, on international, comparative subjects, or views of EU /  third country relations. You can always ask if a special subject would be convenient or just send them to eufaj@libertas-institut.com.  Word format would be appreciated. We do not raise any fees for published articles.

We are also accessible on Facebook, where you can be informed about our publications and many other activities: www.facebook.com/eufaj. EUFAJ can also be reached via LinkedIn – under http://linkedin.com, then under „EUFAJ“  in the Search Box.

With this publication, we offer a permanent analysis of Europe’s foreign, international and comparative policy in all its facets – 4 x a year, with 100-260 pages each time. This subject is getting more and more important – without doubt.

 

The EU should establish a real Intelligence Service

Since several years, the European diplomatic service (European Extermal Action Service, EEAS) disposes of a small intelligence service unit, where less tan 100 people work, called INTCEN. It is jealously „supervised“ by national governments. These are not the „European spies“, and there is no James Bond smell in the air, anyway. The studies made are sometimes questioned, and there is a lot work done on the basis of open sources (which is indispensable for intelligence Services, too). The work of INTCEN is hardly discussed, and the work which could be done by them not either.

However, the terrorist events since mid-November 2015 in Paris, and elsewhere, brought a new push to these discussions. The ALDE chairman in the European Parliament, Guy Verhofstadt, pleaded in the meantime for a European Intelligence Service, and some Member States‘ ministers of interior pleaded, for evident reasons, for a closer cooperation between the EU intelligence services. This is indeed necessary – only a minority of services has effectuated a necessary information exchange about possible terrorists by the end of the year, which had been approved on governments‘ level.

What we need in the European Union, is a real military and extremist-oriented Intelligence Service, in addition – and in cooperation with – all the national services. A permanent informaton exchange, in the sense of a two-way traffic, has to be anchored legally, in order to have it at all. The same also for a parliamentary supervision, for which a special committee of the European Parliament should be created, based on the experience of some Member States. Art. 42-47 Treaty of the European Union(TEU) allow this, in my provisional legal opinion, even without treaty changes; art. 42 (6) allowing also activities of a part of Member States. It would just need the courage of some of them to launch an activity. We do do not need a new EU agency or similar, we just need to upgrade INTCEN, give them a reasonable legal framework, give them reasonable tasks which may consist of the coordination and compulsory information exchange between Member States‘ agencies. Whoever observes the external policy analytics capacity of the EU should not say „forget it“ and be allowed for closure of activities – just in contrary. We need also here „more Europe“ – an intelligence centre at least for coordination, with significantly more staff than now (could be also seconded from Member States‘ agencies), and with reasonable competences, and a permanent finetuning of own and Member States‘ activities, of own and other personnel, of own analyses and those of the EU Member States.

Hans-Jürgen Zahorka

Chief Editor, European Union Foreign Affairs Journal

http://www.eufaj.eu

 

 

 

New EUFAJ 4 / 2015 – and our editorial programme in 2016

The new EUFAJ issue no. 4 / 2015 is available under this link: http://www.libertas-institut.com/eufaj/eufaj-4-2015/ .

This time with the following articles, among others:

  • Presidential Elections in Belarus of  11.10.2015: What an Election Observer Mission Could Find Out
  • The Systematic Roots of Russia’s Recession
  • Debate on Presidential Versus Parliamentary Systems: Should Armenia Opt for the Parliamentary System?
  • Europe’s True Immigration Capacity: What We Can Learn from the US Green Card System
  • Trafficking in Human Beings in Conflict and Post-conflict Situation
  • Foreign Labour Force in the Economy of Modern Russia: Tendencies and Prospects
  • The Democratic Peace Theory
  • From Rapporteur to Coordinator: The Different Roles Taken on by MEPs
  • Gazprom: Seeking a Rapprochement with the EU?
  • Council of Europe’s Vaclav Havel Human Rights Prize 2015 for Ludmilla Alexeeva

It is very easy: EUFAJ is available free of charge, It has been launched some years ago as a non-Profit project by LIBERTAS – Europäisches Institut GmbH. Just send an informal e-maail (if possible also with your postal address and your activities) to eufaj@libertas-institut.com. If at a later date you want to unsubscribe, you just send an e-mail to the same address with „unsubscribe“. If you want to see any older issues, please, see also under www.eufaj.eu.

And this is an extract from our editorial programme 2016 (the headlines may be different, and we reserve all rights in withdrawing any Intention to publish, or to publish in other form than in EUFAJ, or to add any other subject):

  • the Union for the Mediterranean (UfM) and ist Impact on EU third countries,
  • Azerbaijan and Human Rights,
  • Turkey after the elections in November 2015,
  • Local government in developing countries,
  • the New EU Foreign Trade Policy,
  • the Faroe Islands and Greenland, Denmark and the EU – in context with plurinationality,
  • a comparison between the Eurasian Economic Union and the EU,
  • what means „Eurasianism“,
  • and many other subjects more …

New Issue 3 / 2015 of EUFAJ is out: From West Balkan to Vietnam

The new issue 3/2015 of „European Union Foreign Affairs JournTal“ (EUFAJ) is out; the link is http://www.libertas-institut.com/wp-content/uploads/2015/08/EUFAJ-3-2015.pdf.

Among the articles:

  • Western Balkan Countries and their Potential towards the EU
  • Landlockedness as a Challenge for Development: The Case of Armenia
  • Armenia’s Economic and Security Relations with Russia
  • Georgia’s Trajectory on South Ossetia and Russia’s Creeping Occupation
  • Union for the Mediterranean: €5 Billion Urban Investment in 27 Projects
  • EU agri-food trade in 2014: EU-US Interaction strengthened
  • New Free Trade Agreement between EU and Vietnam
  • Information Technology Agreement (ITA): WTO agreed to trillion-euro global high-tech trade deal
  • For Species Protection in the Balkan: Unknown Flies from Macedonian Mavrovo National Park Threatened by Hydropower Extension

Neues Observatorium für Eurasische Wirtschaftsunion

Die Eurasische Wirtschaftsunion (Eurasian Economic Union; EEU) ist ein neues, zum 1. Januar 2015 gestartetes Gebilde, das unter der Führung von Russland zu stehen scheint und aus Belarus, Kasachstan und Russland besteht, ebenso aus Armenien, das zunächst einen Assoziationsvertrag mit der EU unterschreiben wollte, und auch dem zentralasiatischen Kirgistan, das im Verlauf des Sommers 2015 dazu stoßen soll. Was dahinter steht, wer die dortige „Kommission“ ausmacht (die der EU-Kommission nachempfunden wurde), was die offiziellen Politikbereiche und die faktischen Einschränkungen betrifft, das wird seit einigen Wochen in einem neuen Observatorium, einer Beobachtungsstelle, festgehalten. Dieses Observatorium ist untergebracht bei m „European Union Foreign Affairs Journal“ (EUFAJ), einer derzeit nicht-kommerziellen, von LIBERTAS – Europäisches Institut GmbH gesponserter Vierteljahresschrift, die nur auf Englisch erscheint und von einem multinationalen Herausgeberbeirat unter Leitung von Hans-Jürgen Zahorka, ehemaliger Europaabgeordneter und langjähriger Regierungsberater für die EU, UNDP usw., ediert wird. Das EEU-Observatorium steht unter der Leitung der in Deutschland lebenden Armenierin Ofelya Sargsyan M.A., die diesen Teil ihrer Tätigkeit in fließendem Russisch absolviert, in Yerevan/Armenien und Flensburg politikwissenschaftliche Master-Abschlüsse erlangt hat und als Redakteurin bei EUFAJ sowie als Analystin bei LIBERTAS – Europäisches Institut GmbH tätig ist.

In dem neuen Observatorium werden nicht nur Stimmen aus den Mitgliedstaaten der EEU, die sich oft mit der Europäischen Union vergleicht, was aber sehr mit Vorsicht zu genießen ist, gesammelt, sondern auch Quellen zum sog. „Eurasianismus“. Dieser ist eine imperiale Ideologie, wenn auch nicht am Zarismus orientiert, und drückt eine streng antiwestliche Haltung aus. Einer ihrer Hauptvertreter ist heute der Philosoph Alexander Dugin, ein Mann von schillernder Vergangenheit, der dafür plädiert, dass die gesamte Ukraine wieder Russland einverleibt werden soll. Auch der „Eurasianismus“ lehnt sich an der Eurasischen Wirtschaftsunion an, die z. B. in Kasachstan eine ganz andere Zielrichtung kennt.

Das EEU-Observatorium hat jetzt den ersten Teil des EEU-Vertrages auf Englisch übersetzt (siehe http://www.eufaj.eu, Ausgabe 2/2015); Schritt für Schritt werden die anderen Teile des Vertragswerks übersetzt und kurz kommentiert und – aus Sicht der EU – bewertet werden. Dabei kommen auch Unternehmen zu Wort, die gebeten werden, ihre eigenen Erfahrungen dem Observatorium mitzuteilen – es gibt noch sehr wenig Erfahrungen mit der EEU. Das Observatorium will auch Publikationen zum Thema herausgeben – insoweit ist jede Kooperation oder Erfahrung willkommen (eufaj@libertas-institut.com).

New EUFAJ 2/2015 – with articles from South Pacific via Ukraine to the Caribbean

The new issue of „European Union Foreign Affairs Journal“ (EUFAJ) is out; the link is http://www.libertas-institut.com/wp-content/uploads/2015/06/EUFAJ-2-2015.pdf.

Among the articles:

– plurinational states in the EU and third countries (Ofelya Sargsyan),

– interview with Niels Jorgen Thogersen, president of 80 million Europeans („Europeans throughout the world“),

– Turkey – with several articles after the Armenian Genocide, and on the stalling EU process,

– Lilit Mkhitaryan on Armenian local elections (shortcomings and perspectives),

– Marek Dabrowski on the reality of Ukraine’s fiscal arithmetic,

– a short interview with Henri Malosse, EESC President, on his visa ban to Russia – one of the 89, by Carmen Aguilera García,

– short contributions on Russia’s new language minorities, Bosnia’s new SAA, EP targeting tax evasion in developing countries,

– EU – South Pacific: When comes CEPA?, EU – Dominican Republic relations could be intensified (Matthias Major),

– as documentation: the English text of part 1 of the Eurasian Economic Union (EEU),

– social inclusion strategy of labour migrants in Russia (Tatyana Bezborodova),

– human development indicators for innovation management in Russia (Sergey Elkin), and many others ,,,

 

The Boris Nemtsov Report on Russia/Ukraine – Now in English

Some days ago only, the Russian-Troops-in-Ukraine Report by Boris Nemtsov – or better, after his death on 27th February, 2015, this report finished by his friends and colleagues – has been released. Its subject is is the Russian direct participation in the Ukraine conflict, both on Crimea and in East Ukraine (this was, by the way confirmed by OSCE investigators only yesterday).

European Union Foreign Affairs Journal (EUFAJ) is happy to present only some days after its release in Russian language this report now in an unofficial English translation. This is the very first Special Issue of European Union Foreign Affairs Journal.  It can be downloaded under http://www.libertas-institut.com/wp-content/uploads/2015/05/EUFAJ-Special-NemtsovReport-150521.pdf:

The special issue also contains the original Russian text.

The Report covers the Crimea annektation, the „vacationing“ Russian troops in Ukraine and their status, interviews with soldiers, the „Load-200“ issue, i.e. the coffins with dead Russian soldiers, the Malaysian Airlines Boeing MH17 shot down over Ukraine, and the economic crisis to which Russia is „striving for“.

Boris Nemtsov should have presented this report a day after he was shot. The person(s) who did this have not yet been found.

Permanent Index of EUFAJ is now up to date

The Permanent Index of European Union Foreign Affairs Journal (EUFAJ) is now up to date – from the first issue 1/2009 (November 2009) until 1/2015 (1st quarter 2015).Proud 116 pages, 1,1 MB, several sections:

– key words

– names

– articles with authors

– articles without authors

– documentation

– book reviews

As everything in life, it will be improved every time, after every evaluated issue. But if one looks for anything, it is practical if you can look in one central, permanent index instead of in one per year.

The index can be downloaded under http://www.libertas-institut.com/wp-content/uploads/2015/05/Index-eufaj.pdf

 

Nouvelle coopération avec l’Université européenne de Tbilisi/Géorgie

Il y a une nouvelle coopération entre LIBERTAS – Institut europeen GmbH et la European University (Université européenne) de Tbilisi/Géorgie. Ces jours, Hans-Jürgen Zahorka a signé pour LIBERTAS – Institut européen un „Memorandum of Understanding“, un accord de cadre sur la coopération, avec le Recteur de l’Université européenne, M. Lasha Kandelakishvili. La personne clé dans cette université sera le Doyen de la faculté de droit, des sciences économiques et sociales, M. Sosso Kelenjeridze, qui a fait une partie de ses études en France, avant d’obtenir une reputation de juriste avec une portée internationale. Dans le passé, il avait des postes diverses dans des ministères géorgiens. Chez LIBERTAS – Institut européen GmbH la personne compétente sera Mme. Ofelya Sargsyan M.A., qui est une des éditrices de „European Union Foreign Affairs Journal“  et avait atteint un mastère de l’AUA à Yerevan/Arménie et un (études européennes) à l’Université de Flensbourg/Allemagne.

 

150112_Drapeau_europ_EuropUniv_Tbilisi

Dans une des réunions sur la coopération, un drapeau européen pour l’Université européenne est décerné aux Recteur, M. Lasha Kandelakishvili (à droite).

 

Cette coopération s’étendra du dévéloppement de curriculum (par example pour un Mastère aux études européennes) aux conférences scientifiques, universités d’été et aux cours divers, par exemple par des enseignants européens. Dans cette coopération universitaire le tandem franco-allemand va jouer un rôle prominent.

New Cooperation with the European University in Tbilisi/Georgia

There is new European cooperation focussing on the European University in Tbilisi: For LIBERTAS – European Institute GmbH, Hans-Jürgen Zahorka signed these days a Memorandum of Understanding with Lasha  Kandelakishvili, Rector of the European University. The relevant person there is the Dean of the Legal, Economic and Humanities Faculty, Sosso Kelenjeridze, who himself had studied also in France, is a reputated lawyer and has in the past worked in different government ministries; at LIBERTAS – European Institute GmbH the coordinator for this cooperation is Ofelya Sargsyan M.A., who is Junior Editor at European Union Foreign Affairs Journal and had been awarded two Master degrees, one in Yerevan/Armenia (AUA) and one at Flensburg University/Germany.

The cooperation will range from curriculum development (e.g. a Master in European Studies) to scientific conferences, summer schools and a cooperation for single courses (with e.g. compact courses by EU university teachers).

150112_Round_Table_EuropUniv_Tbilisi

The picture shows the initial round table discussion at the European University in Tbilisi about the possibilities of the cooperation.

New EUFAJ 4/2014: From Moldova to Model European Union

EUFAJ (European Union Foreign Affairs Journal) 4 / 2014 is out, with articles on

  • Moldova, its economic situation, Russia and the EU,
  • what does Russia want with Abkhazia; the new Abkhazia-Russia treaty,
  • migration and Armenia: Genocide, inflow, brain-drain,
  • Turkey and the recognition of Armenian Genocide,
  • Nagorno-Karabakh and the situation after the helicopter downing in November 2014,
  • first Nagorno-Karabakh group in the European Parliament,
  • the Trade Roadmap for the EU Commission, by the EU Business umbrella organisation,
  • Chinese capital and European real estate
  • new political framework for the European bio-based economy,
  • ethical and ethno-religious background of cyclical crises,
  • participatory democracy,
  • uniting Europe’s youth: Model European Union.

Please go to  http://www.libertas-institut.com/de/EUFAJ/EUFAJ_4_2014.pdf  (on the website temporarily available only under the German flag while the language of all the four flags is English. All the previous EUFAJ numbers can be downloaded from www.eufaj.eu)

Complete your collection of EUFAJ issues: Now another number online!

Please find here a new EUFAJ (European Union Foreign Affairs Journal) link to a 232 page double number we have not given to the Internet before. But as you have seen, we have worked hard to fill the gaps during the last months.

In this issue which can be downloaded under this link: http://www.libertas-institut.com/de/EUFAJ/eufaj_2_3_2011.pdf you can find, among others, the following contributions:

– Democracy and Human Rights (Sosso Kelenjeridze, Georgia),

– a famous speech by EU Commission President Barroso – State of the Union Address,

– What about Human Rights in Azerbaijan? After the European Song Contest in Baku,

– EU Integration: Armenia and its strategic orientation (Christine Maydossian, Canada),

– Features of Modern Terrorism as a form of conflict expression (Giorgi Bakholdin, Georgia),

– Causes and Development of Terrorism and How It Should Be Fought (Sergei Metelev, Russia),

– Metropolisation in the Former Soviet Union: Temptative Measurement through Hyperlinks Notoriety (Uljama Agibetova, Ivan Samson),

– Tibet – Time is Running Out (Wangpo Bashi),

– Call for an EU Special Coordinatpr for Tibetan Affairs (Kelsang Gyaltsen),

– EU Highlights Trade-Led Growth as Central to Modern Development Agenda

– Most Egyptians Oppose US Economic Aid, Favor Aid from Arab Nations (Ahmed Younis, Mohamed Younis),

– The Systematics of Global Failure and Success (Alec Schaerer, Switzerland),

– Corporate Social Responsibilty Concept and its Implementation in Serbia (Nebojsa Vujkovic),

– Financial and Material Support Obligations in Kyrgyz Family Networks (Altyn Kapalova)

– Europe – a Model for World Wide Democracy? (Olivier Védrine)

+ conference reports, + book reviews.

 

The General Website is: http://www.eufaj.eu

 

EUFAJ 1 – 2 / 2013 is online: Here is the content

Please find here the link of  another issue  of the European Union Foreign Affairs Journal (EUFAJ),  1/2-2013, which is now online:

http://www.libertas-institut.com/de/EUFAJ/no1_2_2013.pdf

With

– an article on the Macedonian party system (compared to Slovakia),

– a breathtaking article about child marriages among the Roma,

– an article about the Elders of the Indian tribes in Canada (First Nations),

and contributions on

– migration and security issues,

– the LLDC character, and conflict prevention in South Sudan,

– the 24 official languages of the EU

– an EU study on protectionism

The Homepage of the Journal is http://www.eufaj.eu.

New issue of EUFAJ (1-2014): Here are the Headlines

A new number of European Union Foreign Affairs Journal is out: 1-2014. With the following content:

– The EU Internal Market in 10 Years Perspective from Accession of Ten Central and Eastern European Countries in 2004 – Lessons Learned for Eastern Partnership Partner States
– Russia under Putin and the Eurasian Union: An Impossible Possibility?
– Belarusian Identity: The Impact of Lukashenka’s Rule
– The Commonwealth of Independent States in Sequence of the Former USSR: A Tool for the Formation of the Eurasian Union?
– Forming a New Energy Security Alliance in North-Eastern Europe
– Transitioning from a Fossil-Fuel to a Green Economy: Government Policy for Private Sector Participation in Trinidad and Tobago
– The Right to Development and Rights-Based Approach to Development: Two Mutually Reinforcing Concepts?
– Stabilizing the Dynamics in the Global Socio-Economic System: Categorial Clarification for Exhaustive Transparency and Sustainability
– With book reviews on Nagorno Karabakh, Cuba and Africa

With authors from Belarus, Ukraine, Trinidad and Tobago, Switzerland, Armenia, Germany, and the USA (book reviews).

Go to the link: http://www.libertas-institut.com/de/EUFAJ/no1_2014.pdf.

National Minorities in Europe and Their Protection: Two Events in Flensburg and Budapest

Flensburg, European Center for Minority Issues:
Monitoring the Council of Europe Framework Convention for the Protection of National Minorities

On July 5, 2013 the European Centre for Minority Issues (ECMI) organized a high-level experts‘ conference on „Shaping the Frame Across the Cycles“, on Monitoring the European Framework Convention for the Protection of National Minorities (FCNM), in Flensborghus, Flensburg, Germany.

The conference sought to present the experts’ views in the Advisory Committee of the Framework Convention  (ACFC) for the first 15 years of its existence. In the frame of the conference the ECMI staff as well as the invited professionals provided the chronicles of the ACFC; its launch, activities, actions,  achievements as well as impediments it faces.  It is to be mentioned that the ECMI managed to gather the most outstanding experts in regards to the ACFC, among them being the first president of the ACFC, Prof. Rainer Hofmann.  The conference was divided into three sections. To begin with the mandate of the ACFC was described, afterwards the enforcement mechanisms were discussed and lastly, the monitoring systems were under discourse.

The conference was also a tribute to Rainer Hofmann. Moreover, the outcomes of the conference are to be published in a „Festschrift“ in honor to Hofmann for his dedicated excellent experience in the Advisory Committee.

In the end it is to be mentioned that the conference, full of scholastic  and pragmatic analyses regarding the minority issues, their protection and the protection structures, strengths and weaknesses (among which the „monitoring fatigue“ of the Council of Europe Member States) was also spiced with warm opening  and closing words as well as pleasant coffee breaks which provided an excellent floor for further discussions and debates.

The European Centre for Minority Issues, see also under www.ecmi.de, is funded by the Danish and German governments as well as by the one of Schleswig-Holstein state in North Germany. It has also very efficient outlets in the Caucasus (Georgia) and Kosovo and has an excellent record in any European minority issue, running also an outstanding standing and electronic library.

Tom Lantos Institute, Budapest: Norms and Practices of Minority Rights in Central and South-Eastern Europe

In the same token, acknowledging the primacy of ensuring non-discriminatory and tolerant environment for the diverse national minorities as the basis for the societal development and secure atmosphere, the National University of Public Service and the Tom Lantos Institute organized International Summer School on Minority Rights: Norms and Practices in Central and South-Eastern Europe in Budapest, Hungary, from August 4-10, 2013. To the point, the Summer School was organized very painstakingly and meticulously, taking into account the interests and priorities of all and each of the participants. The Budapest-based Tom Lantos Institute is under the direction of Anna-Maria Bíro.

During the widely comprehensive, academic and at the same time interactive lectures it was highlighted that inclusion and participation are the forces contributing to raising the national minorities’ awareness of their duties, responsibilities as well as rights and privileges. Additionally, it was argued that solidarity is an inseparable component for having civic society as well as encouraging pluralistic democratic systems. The whole programme of the Summer School could be divided into two parts. Firstly, the international norms, practices and mechanisms in managing the ethno-cultural diversity in Europe were presented. In the second part of the programme the implementation of minority rights were analyzed. To fulfill the objective various case studies were deployed, among them being Muslim Turks of Western Thrace in Greece, Jewish life and Anti-Semitism, the Hungarian minority protection system, the Serbian system, the Romanian practice as well as the situation in Kosovo. Additionally, the implementation of the Roma rights was discussed.

The Tom Lantos Institute was launched in the context with the long-time US Congressman Tom Lantos, who as Hungarian had survived the Holocaust and was among those American Congressmen who knew perfectly what was going on in different European countries, what led him also to chair the US Delegation for the inter-parliamentary talks with the European Parliament. So it was logical that in the frame of the Summer School, the participants paid a visit to the Jewish Community House in Budapest, where they received the hospitability of the Hungarian Jews, enjoyed an interesting and also entertaining presentation on “Jewish Communities in Central Europe: Revival and Inter-Ethnic Relations Viewed Through Jokes” as well as walked to see the two Synagogues in Budapest. It is to be mentioned that this was not the only occasion to have a meeting with the national minorities’ communities in Hungary.

There was also a field trip to Szentendre, a small town not far from Budapest. Here, an informative and exciting meeting was waiting for the participants. The representatives of the Serbian community presented the history, activities and life of the Serbs in Hungary. Moreover, a Serbian museum and two Orthodox churches were visited.

What is to be added is that the Summer School provided an excellent ground for the experts in the field to have very comprehensive and all-inclusive discussions and debates on various issues related to the minorities, their rights, implementation structures, fatigues as well as successes. The programme was a unique occasion to enrich academic knowledge and skills with the help of the scholars as well as the participants who were all open-minded and sensible specialists of the field, as post graduates or Ph.D. candidates, or in public administration, NGOs or journalism. It was interesting to have discussions with them both in the realm of the lectures as well as during informal meetings.

All in all, the Summer School provided wonderful memories to all of the parties. It enabled to enlarge the scope of knowledge on national minorities, establish new contacts as well as have a nice time and sightseeing in the wonderful capital-city of Hungary, Budapest.

OS_2_130817_at_Serb_Museum_BUD

Both the conferences „Shaping the Frame Across the Cycles“ held by ECMI and the Summer School on Minority Rights organized by the National University of Public Service and the Tom Lantos Institute were covered by Ofelya Sargsyan, M.A.,  Junior Editor at the European Union Foreign Affairs Journal (EUFAJ).

This article is also – with several other photos – published on the EUFAJ Website: www.eufaj.eu

A Remark pro domo: EUFAJ Is Now on Facebook

These days EUFAJ has entered Facebook. With this step, we want first to accelerate the communication with our readers and second to enlarge our outreach. At the same time, the recent events in many countries have confirmed that being on Facebook is no mistake for a paper.

It is interesting, how our community of „Likers“ is and will be composed. Just go on your Facebook page, if you have one, and then in the search box („Search for people, places and things“) write „European Union Foreign Affairs Journal„. Then you will be on the page, where in the next time all couple of days an issue of EUFAJ will be mentioned with its content and the links. We also publish our new blog entries, which in the last days had an increase in views of almost 600%

So if you have Facebook, you can be immediately and automatically alerted about our activities – including this blog (however, for this blog one can order easily alerts if a new entry has been made)

This Facebook Innovation for a journal, which for an organisation is totally different compared to an individual, is under the wings of our Junior Editor, Ofelya Sargsyan, who is now also the Social Media Coordinator with EUFAJ.

Hans-Jürgen Zahorka
Chief Editor, EUFAJ

6.4.2013: Gründung des „Rates der europäischen Aserbaidschaner“ – Eine neue Epoche beginnt für die regierungskritischen Kräfte

Am 6. April 2013 wurde in Basel, unter der Führung der international tätigen Haqq & Adalet Association und der West-East Dialogue Academia, und unter der Beteiligung zahlreicher hochstehender Persönlichkeiten der aserbaidschanischen Diaspora in Europa die Gründungskonferenz des Rates der europäischen Aserbaidschaner durchgeführt. Sein Ziel ist die Einigung der verschiedenen regierungskritischen Kräfte in Aserbaidschan. Die Konferenz wurde unter der Teilnahme von 85 Delegierten aus 7 europäischen Ländern abgehalten. Zudem beteiligten sich weitere wichtige Personen der Diaspora aus Russland, Kanada, der Ukraine und der Türkei durch Live-Zuschaltungen über Skype.

Die Eröffnungsrede wurde von Coshgun Feyzullazade gehalten, als Präsident der West-East Dialogue Academia. Er erklärte, dass im ersten Teil der Konferenz die aktuelle Situation in Aserbaidschan diskutiert werden soll. Coshgun Feyzullazade betonte die Unausweichlichkeit des Wandels und unterstrich, dass dieser Prozess durch soziale und gewaltfreie Methoden erreicht werden müsse.

Feyzullazade, der diesen Teil der Konferenz moderierte, las die zahlreichen Gratulationsschreiben vor, die von der aserbaidschanischen Opposition aus Baku gesendet wurden. Zu den Gratulanten gehörte unter anderem der Führer der Partei der aserbaidschanischen Volksfront, Ali Kerimli. Prof. Lale Sevket Haciyeva, die Präsidentin der Partei der aserbaidschanischen Liberalen, richtete Ihre Unterstützung und die guten Wünsche per Live-Telefonschaltung aus. Zudem wurden Gratulations-E-Mails vorgelesen von SP-Nationalrat Andreas Gross, von der Sozialdemokratischen Partei (SP), den Grünen, vom Basler Regierungspräsidenten Guy Morin, von Amnesty International, Human Rights Watch, AugenAuf, und von Hans-Jürgen Zahorka, Chefredaktor von „European Union Foreign Affairs Journal“.

Anschliessend sprach Gabil Rzayev, Präsident der internationalen Haqq & Adalet Association. Er sagte, dass Haydar Aliyev, der 1969 an die Macht kam, durch seine Politik das Selbstvertrauen des aserbaidschanischen Volkes zunichte gemacht hat. Weiter verwies Rzayev auf den Militärputsch von 1993 durch H. Aliyev, der damals die Weichen für seine Diktatur setzte. Ilham Aliyev, der wie üblich in Diktaturen das Land von seinem Vater geerbt hatte, beutete das Land schamlos aus und festigte die despotische Stellung der Aliyev-Familie. Rzayev unterstrich, dass der Weltgemeinschaft klar gemacht werden müsse, dass Ilham Aliyev ein skrupelloser Diktator ist.

Danach ergriff Prof. Elshad Abdullayev das Wort, ehemaliger Rektor der International University of Aserbaidschan. Abdullayev verwies auf die Art und Weise der Behandlung des Volkes durch die Regierung. Er verglich das Regime mit Besatzungskräften, die gegen das Volk ohne Skrupel vorgehen. Zudem verwies er auf seine persönliche Situation und unterstrich, dass er nicht freiwillig nach Europa kam, sondern von der Regierung unter Druck gestellt wurde. Abdullayev sagte, dass das eigentliche Ziel der Regierung seine Tötung in Europa durch aserbaidschanische Agenten ist.

Atakhan Abilov, Experte auf dem Gebiet des internationalen Rechts, deutete auf die undemokratische Situation in Aserbaidschan hin. Abilov unterstrich wie seine Vorredner, dass das Regime in Aserbaidschan eine Diktatur sei. Zudem sprach Abilov über die Situation in Karabagh. Er sagte, dass gemäss internationalem Recht die Gründung eines zweiten armenischen Staates auf diesem Gebiet nicht möglich sei.

Danach kam der Politologe Surkhan Latifov zu Wort. Er stellte vier Faktoren fest, welche die politischen Prozesse in Aserbaidschan beeinflussen:

1)      Sozioökonomische Faktoren

2)      Die Beziehung zwischen dem Regime und der Opposition

3)      Der Konflikt um Karabagh

4)      Die internationale Situation

Latifov verwies auf die Festnahmen just vor der geplanten Demonstrationen vom 10.März und unterstrich die Intoleranz und Unterdrückung von Oppositionellen durch das Regime. Latifov sagte, dass er trotzdem die Hoffnung habe, dass das Volk in naher Zukunft zum Akteur in der Politik werden könne. Schliesslich unterstrich S. Latifov, dass die Vereinigung der Opposition für eine Demokratisierung in Aserbaidschan unausweichlich sei.

Elnur Mecidli verglich die Situation in Aserbaidschan mit denen in anderen Ländern. Er betonte, dass gemäss der Verfassung Ilham Aliyev in den kommenden Präsidentschaftswahlen eigentlich nicht mehr kandidieren dürfe.

Auch Reshad Gurbanov schloss sich seinen Vordernern an in Bezug auf die diktatorische Regierungsweise des Regimes. Die Ressourcen des Landes seien alle in den Händen des Aliyev-Clans, betonte Qurbanov. Weitere Ansprachen wurden auf dieser Gründungskonferenz von Prof. Canmirze Mirzeyev, Dr. Alec Schaerer, Telman Kazimov, Metin Sahin und Ferhat Akhundov gehalten.

Den zweiten Teil der Konferenz moderierte Surkhan Latifov. Zuerst wurde der Rat der europäischen Aserbaidschaner gegründet. Gabil Rzayev wurde zum Präsidenten des Rats gewählt. Danach ging man zur Wahl der Mitglieder des Rates über. Atakhan Abilov wurde zum Ratssprecher gewählt. Als nächstes wurden die Mitglieder der Revisionsstelle gewählt. Surkhan Latifov wurde zum Präsidenten der Revisionsstelle gewählt, und Elshad Abdullayev wurde zum ersten Vizepräsidenten des Rates erkoren.

 

European Micro States – Call for Research Cooperation

Within the Editorial Board of „European Union Foreign Affairs Journal“ there shall be an open research project, with not yet defined life span, on the subject (preliminary wording): „European Micro States – What has to be changed if they want to access the European Union“.

Outside of the EU there are in Europe countries like Andorra, San Marino, Monaco, Liechtenstein and the Vatican (who however plays a different role than the others), as well as the Faroe Islands (which have the biggest population of all of those, with approx. 45.000 people). While all of these countries are at present not likely to join the EU, in each of them (except the Vatican, which should be excluded from doing so) there were voices in favour of an EU accession. If this case became true, what has to be changed in the EU Treaties, in secondary law and in certain policies of the EU, and perhaps also in these countries, if one or several of these Micro States would want to join the European Union?

EUFAJ wants also to test an open procedure of research and connected research, in the sense that everyone can take part in this project, and it is not bound to any further project leadership. Universities, students. professors, their assistants, think tanks, NGOs, public administrations etc. We will look also later for an external financing, if possible respectively necessary.

Anyone interested in such a kind of project of which the concrete results are not yet defined as well should contact: European Union Foreign Affairs Journal (EUFAJ), LIBERTAS – European Institute GmbH, attn: Hans-Juergen Zahorka, Lindenweg 37, D – 72414 Rangendingen (near Tübingen / Hechingen), Tel. +49 – 7471 – 984996-13 (direct), Fax +49 – 7471 – 984996-19, zahorka@libertas-institut.com, http://www.eufaj.eu.

We will inform the readers of our Blog https://libertasblogs.wordpress.com, like those of EUFAJ, regularly about this project.